Решение по делу № 2-3378/2015 ~ М-3024/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-3378(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2015 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием представителя истца Малюгина А.С. по доверенности Малюгиной Л.Б., представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Фундового С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина А.С. к Аукинй Д.С., Бурмистрову Н.И. о снятии запрета на регистрационные действия (исключение из описи),

установил:

Малюгин А.С. обратился в суд с иском к Аукину Д.С., Бурмистрову Н.И. о снятии запрета на регистрационные действия (исключение из описи).

Требования мотивирует тем, что 18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, на основании определения Кировского районного суда г. Саратова. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку данное транспортное средство ответчику Аукину Д.С. (должнику по исполнительному производству) не принадлежит. Собственником транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи от 21.11.2014 г. Истец 21.05.2015 г. обратился в РЭО ГИБДД МВД РФ «Энгельсское» для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано в связи с наличием запрета. Просит снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи) с транспортного средства <данные изъяты>.

Истец Малюгин А.С., ответчики Аукин Д.С., Бурмистров Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Малюгина Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП судебный пристав-исполнитель Фундовой С.С. в судебном заседании пояснил, что в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство № 23061/15/64039-ИП от 17.02.2015 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-1425/2015 от 16.02.2015 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: наложение ареста, в отношении должника Аукина Д.С., в пользу взыскателя: Бурмистрова Н.И. По данным МРЭО ГИБДД должник Аукин Д.С. является владельцем легковой автомобиль комби (хэтчбек); <данные изъяты>; в связи с этим судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. В настоящее время исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения и меры принудительного исполнения отменены в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление от 29.05.2015 г.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец приобрел транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 21.11.2014 г. у Аукина Д.С. (л.д. 12).

Истец 21.05.2015 г. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» с целью регистрации смены собственника указанного автомобиля, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 7-9).

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в материалы дела уведомлению, на основании постановления об отмене запрета на регистрационные действия № 64039/15/933594 от 28.05.2015 г., отменен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его прав ответчиками.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Малюгину А.С. к Аукинй Д.С., Бурмистрову Н.И. о снятии запрета на регистрационные действия (исключение из описи) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                И.В. Можаева