Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      «07» апреля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                    С.А. Халаевой,

при секретаре                            А.Ю. Барышниковой,

с участием ответчика Натарова И.В., третьего лица Натаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя закрытого акционерного общества «ЦДУ» к Натарову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Натарову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 15.01.2014, в 16 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Volvo S80, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Натарова И.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно страховому акту, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 172508 рублей. Таким образом, за минусом 120000 рублей, которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах», истец в свою пользу просит взыскать с ответчика 52508 рублей в счет возмещения ущерба. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103, 106), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Натаров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в части размера ущерба. Суду пояснил, что с виной в данном ДТП согласен, однако не согласен с суммой страхового возмещения, поскольку ДТП было не значительным, и сумма страховой выплаты явно завышена.

Третье лицо Натарова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма страховой выплаты по ДТП явно завышена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ООО «СК Согласие» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак К111УА72, под управлением ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак О279РК72, были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, арка передняя правого крыла, накладка переднего бампера, передний правый диск, данные повреждения отражены в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Собственником автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак № являлась ФИО4, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На момент ДТП транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «СК СОГЛАСИЕ» по договору «КАСКО», что подтверждается Страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, согласно Заказ-наряда ООО «Гранд-Мастер» (л.д. 26-27), на основании которого ООО «СК СОГЛАСИЕ» был выставлен Счет № Сч-01887 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 172508 рублей.

Во исполнение договора добровольного страхования, на основании Счета № Сч-01887 от ДД.ММ.ГГГГ, Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ООО «СК СОГЛАСИЕ» перечислило страховое возмещение ФИО5 в размере 172508 рублей путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Гранд-Мастер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и Реестром к нему (л.д.18).

Ответчик Натаров И.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истцом, обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №.16-38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-96) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный знак О279РК72, по состоянию на дату ДТП составляет 100800 руб. Истцом данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный знак № суд принимает экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №.16-38 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак О279РК72, на момент причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет 100800 руб.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. При проведении экспертизы экспертами использовались положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следовательно, может быть использовано для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Кроме того, указанное заключение сторонами не оспорено в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, в размере 100800 руб. не превышает установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит гражданской ответственности, в связи с чем, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя закрытого акционерного общества «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к Натарову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                      (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2016 года.