Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2016 ~ М-1850/2016 от 23.03.2016

дело № 2-2950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                     Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца Назинцевой Е.А., Хижняк Е.П., представителя 3-лица – Псарева С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в интересах Хижняк Е.П. к ООО «ВАСКА» о расторжении договора, взыскании суммы предварительного заказа, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

Хижняк Е.П. и ООО «ВАСКА» были заключены договоры купли-продажи (заказы покупателя):

(№) от 05.01.2016г. на плитку LOGIC IVORY 20х20 – 14 кв.м., плитку керамическую 15х15 Liso PB C/C Blanko – 5,0001 кв.м., керамический гранит 15,2х90,7 A WALK in the Montana Nut – 23,04 кв.м., декор 25х50 Charme Arabesque Avorio – 17 шт., плитка 25х50 Charme Avorio – 22,75 кв.м. (л.д.10), плитка 24х55 E_motion Beige – 13,7254 кв.м., плитка керамическая 15х15 Liso PB С/С Blanco – 5,0001 кв.м., керамический гранит 15,2х90,7 A WALK in the Wood Montana Nut – 23,04 кв.м., декор 25х50 Charme Arabesque Avorio – 17 шт., плитка 25х50 Charme Avorio - 17 шт.(л.д.10-11),

(№) от 13.01.2016 на фриз 1,7х15 Listelo Clasico – 62 шт. (л.д.12);

(№)1от20.01.2016(выписан вместо документа (№) от 20.01.2016) на плитку керамическую 15х15 Liso PB С/С Marfil – 1 кв.м. (л.д.13).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Воронежской области, действуя в интересах Хижняк Е.П., обратилось в суд с просьбой о расторжении договоров (заказ покупателя) (№) от 05 января 2016г., (№) от 13 января 2016г., (№) от 20 января 2016г.,

о взыскании предварительно оплаченного товара в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по заказу (№) от 05 января 2016. г., предварительно оплаченного товара в размере 2190,24 (две тысячи сто девяносто) рублей 24 коп. по заказу (№) от 20 января 2016 г., предварительно оплаченного товара в размере 6640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 20 коп. по заказу (№) от 13 января 2016 г.;

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 42793,89 руб.;

о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

о взыскании средств в размере 40 000 рублей, потраченных на съем жилья;

о взыскании штрафа по тем основаниям, что Хижняком Е.П. и ООО «ВАСКА» были заключены договоры купли-продажи (заказы покупателя) (№) от 05.01.2016г.; (№) от 13.01.2016; (№) от 20.01.2016 (выписанвместо документа (№) от 20.01.2016).

Сумма по Договору (№) от 05.01.2016 составляет 174725,30рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от05.01.2016г. потребителем Хижняком Е.П. была внесена предоплата в размере150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 05.01.2016г.

Сумма по Договору (№) от 05.01.2016 г. составляет 173271,22руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от16.01.2016г. потребителем Хижняком Е.П. была внесена предоплата в размере23271,22руб. 16.01.2016 г.

Сумма по Договору (№) от 13.01.2016 составляет 6 640,20руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 16.01.2016г. потребителем Хижняком Е.П. была внесена предоплата в размере 6 640,20 16.01.2016г.

Сумма по договору (№) от 20.01.2016 составляет 2 190,24 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 20.01.2016г.потребителем Хижняком Е.П. была внесена предоплата в размере 2 190,24руб. 20.01.2016г.

Срок доставки по договорам по Москве - до 25.01.2016г. Однако, до настоящего времени, продукция поставлена не была. 18 февраля 2016 года Хижняком Е.П. была предъявлена претензия в ООО «ВАСКА» по вопросу нарушения сроков длоставки предварительно оплаченного товара, которая была принята организацией. Однако, требования по претензии удовлетворены не были. По этим обстоятельствами Хижняком Е.П. и была направлена жалоба в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области. Так как на протяжении всего этого времени (с 25.01.2016г. по настоящее время) Хижняк Е.П. не может использовать заказанные товары (плитку керамическую) из-за нарушения ООО «ВАСКА» условий договора, что причинило массу неудобств, нравственных переживаний и лишило его того, на что он рассчитывал, при заключении договора.

В судебном разбирательстве представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области заявленные требования поддержал в полном объеме.

Хижняк Е.П. иск поддержал, при этом суду пояснил, что между ним и ООО «ВАСКА» были заключены договоры купли-продажи керамических изделий. Был оговорен срок поставки по г. Москва – до 25.01.2016 года. Для доставки был указан адрес: <адрес>. 25.01.2016 года он ждал доставки товара, но менеджер Евгения сообщила, что автомобиль заблудился. В итоге доставили плитку, которую он не заказывал, в связи с чем, он отказался от ее получения, но грузчики данную плитку забирать не стали, поэтому она осталась на съемной квартире. До поставки 29.01.2016 г. производились неоднократные разговоры с менеджером Евгенией, которая сказала, что поставка 29.01.2016г. состояться не может из-за того, что машина заблудилась. Поставка плитки 03.02.2016г. была осуществлена без его участия. Рабочие разгрузили плитку без его ведома. Кроме этого, была доставлена не та плитка, которую он заказывал. По этому вопросу он также общался с менеджером Е.. Написал претензию, из ответа на которую ему стало известно о том, что из-за кризисной ситуации страдают потребители.

Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что товар 29.01.2016 г. и 03.02.2016 г. был передан в ООО «Карго Лайф» на основании договора – заявки на доставку грузов.

3-лицо, представитель ООО «КАРГО ЛАЙФ», суду пояснил, что его предприятием была осуществлена поставка товара истцу, доказательств приема товара получателем и его письменной подписи в транспортной накладной, не имеется. Плитка была выгружена рядом с квартирой истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 455 ГК РФ предусматривает возможность заключения купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, при этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в силу ст.458 ГК РФ в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Судом установлено, что Хижняк Е.П. и ООО «ВАСКА» были заключены договоры купли-продажи (заказы покупателя):

(№) от 05.01.2016г. на плитку LOGIC IVORY 20х20 – 14 кв.м., артикул (код) 9 023 066, плитку керамическую 15х15 Liso PB C/C Blanko – 5,0001 кв.м., артикул (код) ADMO 925 417, керамический гранит 15,2х90,7 A WALK in the Montana Nut – 23,04 кв.м., артикул (код) 029391 (924 569), декор 25х50 Charme Arabesque Avorio – 17 шт., артикул (код) VC627 (66 947), плитка 25х50 Charme Avorio – 22,75 кв.м., артикул (код) VC 609 (66 934), плитка 24х55 E_motion Beige – 13,7254 кв.м., артикул (код) EN0225 (61 891), плитка керамическая 15х15 Liso PB С/С Blanco – 5,0001 кв.м., артикул (код) ADMO1015 (925 417), керамический гранит 15,2х90,7 A WALK in the Wood Montana Nut – 23,04 кв.м., артикул (код) 029391(924 959), декор 25х50 Charme Arabesque Avorio – 17 шт., артикул (код) VC627 (66 947), плитка 25х50 Charme Avorio - 17 шт., артикул (код) VC609 (66 934) – л.д.10-11.

(№) от 13.01.2016 на фриз 1,7х15 Listelo Clasico – 62 шт., артикул (код) ADNE 5354 (925878) (л.д.12);

(№) от 20.01.2016 (выписан вместо документа (№) от 20.01.2016) на плитку керамическую 15х15 Liso PB С/С Marfil – 1 кв.м., артикул (код) ADMO1019 (925 420) (л.д.13).

Указанный товар должен быть доставлен в по адресу: <адрес>. 25.01.2016 года до 25.01.2016 года.

По указанному заказу покупателем внесены денежные суммы в размере 182 101,66 руб.

18.02.2016 года ответчиком была получена претензия истца, в которой он потребовал доставить оплаченный товар в полном объеме (л.д.18).

Из ответа на претензию следует, что ответчиком был поставлен товар в виде керамического гранита 23,085 кв.м. на сумму 53 063,18 руб., плитки 20х20 в количестве 15 кв.м. на сумму 30 664,02 руб. (л.д.36).

    По договорам на перевозку ООО «КАРГО ЛАЙФ» обязано было доставить товар (плитку керамическую) по адресу: <адрес> (л.д.34-35). Указанный товар был доставлен (л.д.33).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны продавца.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается заказами покупателя (№) от 05.01.2016г., (№) от 13.01.2016 (№) от 20.01.2016 (выписан вместо документа (№) от 20.01.2016) в которых указаны: наименование товара, его артикул (код), количество и цена.

Факт заключения договора купли-продажи с доставкой товара по адресу: <адрес> подтверждается ссылкой в договоре на доставку по г. Москве до 25.01.2016 года (л.д.11), договорами перевозки (л.д.34-35).

Исходя из буквальной трактовки содержания на дописанного текста на заказе покупателя, удостоверенного подписью должностного лица, скрепленного печатью организации-продавца доставка товара должна быть осуществлена в срок до 25.01.2016 года (л.д.11).

В ходе разбирательства дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по доставке товара покупателю: товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о приемке товара покупателем, акты приемо-передачи товара и(или) иные письменные доказательства стороной ответчика, а также стороной истца суду не представлены.

Более того, в судебном разбирательстве представитель 3-лица суду пояснил, что подписи лица, которому товар предназначен в товарно-транспортных накладных, не имеется, а факт недопоставки товара продавцом – ответом на претензию, из которой следует, что на момент 03.03.2016 года поставить товар в полном объеме не представляется возможным (л.д.36).

Кроме того, из договора перевозки, а также из ответа на претензию следует, что поставленный товар: керамический гранит и керамическая плитка отличаются от приобретенного покупателем товара по названию, артикулу, единицы измерения, а факт ненадлежащего исполнения подтвержден ответом на претензию покупателя.

Суд считает, что отказ от исполнения договора со стороны покупателя является законным, поскольку он основан на положениях статей 446 п.1 ГК РФ и 468 п.1 ГК РФ.

Так, направив продавцу претензию о надлежащем исполнении обязательств по доставке товара, истец получил ответ на претензию, из которого следовало, что исполнить договор не представляется возможным, в связи с чем, предложено вернуть денежные средства в размере 98 478 руб.

Понимая, указанные в ответе на претензию обстоятельства как отказ в исполнении обязательств в связи с невозможностью их исполнения по экономическим причинам (санкции введенные в отношении РФ и пр.) истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает, что продавец, являясь субъектом предпринимательской деятельности несет определенный риск своей деятельности, поэтому заключая договор в январе 2016 года, в период, когда в отношении РФ уже были введены экономические санкции, мог отказаться от заключения договора, однако этого он не сделал, а заключив договор, принял на себя все меры ответственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2);

в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

    В связи с тем, что размер неустойки и период неустойки указан законом, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара:

     по договору (№) от 05.01.2016г. была уплачена денежная сумма в размере 150 000 (л.д.11 обор.) и 23 271,22 руб. (л.д.10), договору (№) от 13.01.2016 г. – 6 640,20 руб., по договору (№) от 20.01.2016 (выписан вместо документа (№) от 20.01.2016) – 2 190,24, следовательно, размер неустойки составит (150 000 + 23 271,22 + 6 640,20 + 2 190,24) х 0,5% х 47 (количество дней с 25.01.2016 года по 11.03.2016 года включительно) = 42 793,89 руб.

    В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину причинителя вреда и характер причиненных потребителю нравственных страданий, критерии разумности и справедливости, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 7 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Хижняк Е.П. уплатил 40 000 рублей в качестве платы на наем жилого помещения в г. Москве, которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что в удовлетворении указанной просьбы следует отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих:

наличие причинно-следственной связи между наймом квартиры в г. Москва и договором купли-продажи керамической плитки с ответчиком;

факта заключения краткосрочного договора найма жилого помещения в г. Москва с указанием его условий;

факта уплаты 40 000 рублей за найм квартиры в г. Москва (отсутствует платежный документ);

вины ответчика в несении расходов Хижняк связанных с наймом жилого помещения в г. Москва.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве штрафа подлежит взысканию денежная сумма в размере (182 101,66 + 42 793,89 + 7 000) х 50% = 115 947,78 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного (муниципального бюджета) подлежит взысканию пошлина при цене иска 395 049,44 руб. в размере 6 250, 49 руб., а также 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 6 550,49 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

договоры купли-продажи (заказы покупателя), заключенные Хижняк Е.П. и ООО «ВАСКА» (ОГРН 1153668046905, ИНН 3666202044):

(№) от 05.01.2016г. на плитку LOGIC IVORY 20х20 – 14 кв.м., плитку керамическую 15х15 Liso PB C/C Blanko – 5,0001 кв.м., керамический гранит 15,2х90,7 A WALK in the Montana Nut – 23,04 кв.м., декор 25х50 Charme Arabesque Avorio – 17 шт., плитка 25х50 Charme Avorio – 22,75 кв.м. (л.д.10), плитка 24х55 E_motion Beige – 13,7254 кв.м., плитка керамическая 15х15 Liso PB С/С Blanco – 5,0001 кв.м., керамический гранит 15,2х90,7 A WALK in the Wood Montana Nut – 23,04 кв.м., декор 25х50 Charme Arabesque Avorio – 17 шт., плитка 25х50 Charme Avorio - 17 шт.,

(№) от 13.01.2016 на фриз 1,7х15 Listelo Clasico – 62 шт. (л.д.12),

(№)/1от20.01.2016(выписан вместо документа (№) от 20.01.2016) на плитку керамическую 15х15 Liso PB С/С Marfil – 1 кв.м. – расторгнуть.

Взыскать с ООО «ВАСКА» (ОГРН 1153668046905, ИНН 3666202044) в пользу Хижняк Е.П.:

182 101,66 руб. – возврат денежных сумм по расторгнутым договорам,

42 793,89 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по предоставлению товара,

7 000 руб. – компенсация морального вреда,

115 947,78 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «ВАСКА» (ОГРН 1153668046905, ИНН 3666202044) в доход местного Бюджета (муниципального образования городской округ г. Воронеж) в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 49 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания 40 000 рублей за найм квартиры в г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            В.А. Слепцов