№ 1-122/2018
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Зеленогорск 23 августа 2018 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием
государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Гайтанова А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Орлова В.С.,
защитника - адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Ханжиной О.В., Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Орлова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Орлов В.С. пришел к частному дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, Орлов В.С. перелез через забор на участок и подошел к навесу, где при помощи принесенного с собой секатора срезал от сварочного аппарата, тем самым тайно похитил 2 медных кабеля в количестве 20 метров каждый стоимостью 2280 рублей каждый по 114 рублей за один метр, общей стоимостью 4560 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Орлов В.С., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в хозяйственную постройку, не имеющую входной двери, откуда тайно похитил 2 удлинителя длиной по 15 метров каждый стоимостью 228 рублей каждый по 15,20 рублей за один метр общей стоимостью 456 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 30 литров стоимостью 720 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Орлов В.С. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5736 рублей.
Подсудимый Орлов В.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями Орлова В.С., данными при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д.142-144) подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов гулял по <адрес> и вспомнил, что у ранее знакомого Потерпевший №1 он видел на участке сварочный аппарат, когда покупал у него домашнее молоко, в этот момент у него возник умысел на совершение преступления кражи электропроводов со сварочного аппарата. Он сходил домой, взял фонарик, секатор и маску бело-черного цвета, которую планировал одеть, чтобы его никто не узнал. Потерпевший №1 проживает по <адрес>. Подойдя к участку Потерпевший №1 со стороны хозяйственных построек, он перелез через забор и оказался на его участке и прошел к тому месту, где стоял сварочный аппарат. При помощи имевшегося телефона он осветил сварочный аппарат и увидел два кабеля, идущих от него. Секатором, принесенным с собой, он перекусил данные кабеля и пошел обратно тем же путем, как и пришел. Когда он проходил мимо хозяйственных построек, то решил заглянуть вовнутрь и увидел там еще два мотка кабеля, концы которых висели. Он решил и эти кабеля похитить. Открыв калитку, он подошел к ним и забрал их с собой. Затем он увидел в этой же хозяйственной постройке небольшой бак из нержавеющей стали, который тоже похитил и вышел из хозяйственных построек. После этого он со всем похищенным имуществом пошел в лес, который находится возле озера, и там стал обжигать данные кабеля, не разрезая их. Когда обжог все кабеля, то всё сложил в мешок, который нашел по пути, когда шел в лес и все провода унес домой, где их спрятал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел в приемный пункт, расположенный во втором промышленном районе по адресу: г. <адрес>А, и сдал обожжённые медные кабеля за 340 рублей за кг, при взвешивании получилось 18 кг и бак из нержавеющей стали за 40 рублей за кг, при взвешивании получилось 4,5 кг на общую сумму 6300 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, спиртное и сигареты. Через некоторое время его нашел Свидетель №3, который сказал, что Потерпевший №1 узнал, что он совершил кражу металлических изделий. Также Свидетель №3 повел его домой к Потерпевший №1, где он признался, что похитил 4 кабеля и бак, которые сдал в пункт приема металлолома за 6300 рублей. Так как он растратил все деньги, то он написал Потерпевший №1 расписку о том, что вернет ему деньги в сумме 6300 рублей за 4 кабеля и бак.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 Суд находит показания Орлова В.С., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протокол подписан Орловым В.С. и его защитником без замечаний.
Вина подсудимого Орлова В.С. в совершении преступления помимо их признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье около 8 часов он вышел из своего <адрес> и увидел, что лежит фонарик и нет кабелей, все раскрыто, возле забора лежит поддон. В 9 часов 30 минут он пришел в приемный пункт металлолома. Приемщик металлолома Свидетель №3 показал ему обожженный кабель и бачок, которые были у него похищены. Свидетель №3 пояснил, что Орлов В.С. в 8 часов сдал этот металлолом за 6300 рублей. Сварочный аппарат, с которого были срезаны провода, хранился у него под навесом. Похищенные бак и удлинители хранились у него в хозяйственной постройке в конце огорода. Данные хозяйственные постройки использовались им для хранения различных материальных ценностей. Он с соседом Свидетель №1 пошел домой к Орлову В.С., вышли мать и бабушка Орлова В.С., сказали, что его нет дома. Через некоторое время к нему домой пришли Орлов В.С. и приемщик Свидетель №3, предложили отдать деньги за похищенное имущество. Орлов В.С. написал расписку, что обязуется вернуть деньги. Ущерб в сумме 5736 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 14700 рублей в месяц. Гражданский иск подавать не желает. Считает, что Орлов В.С. заслуживает наказания в виде лишения свободы сроком не менее трех лет;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему рассказал, что Орлов В.С. похитил у него кабель и провод со сварочника, которые сдал в пункт приема металлолома за 6000 рублей. Потерпевший №1 попросил его сходить с ним к Орлову В.С. домой, где им дверь открыла мать Орлова В.С., которая сказала, что Орлова В.С. дома нет;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что Орлов В.С. приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 и сказали, что Витя залез к Потерпевший №1 и похитил бачок и провода, которые сдал на металлолом за 6000 рублей. Потерпевший №1 предъявил ей фонарик, вечером пришел с дубинкой. Она сказала сыну, чтобы он решил вопрос с Потерпевший №1 Сын сознался ей, что обворовал Потерпевший №1 Сын написал расписку Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №3 Вырученные денежные средства сын потратил, когда ездил в <адрес>. Ей неизвестно, чей фонарик. Она покупала сыну маскарадную маску;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 102-106), которыми подтверждается, что
он работает в пункте приема металлолома, расположенном по <адрес> Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов в пункт приема металлолома пришел ранее знакомый Орлов В.С., который принес обожжённый кабель и бак из нержавеющей стали. Орлов В.С. по своему паспорту сдал указанные металлические изделия, которые по весу 22,5 кг, кабель составил 18 кг и бак 4,5 кг. Он заплатил Орлову В.С. деньги в сумме 6300 рублей. Орлов В.С. сказал, что нашел эти вещи на свалке. Через некоторое время в пункт приема металлолома пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который спросил у него, не сдавали ли ему кабель и бак из нержавеющей стали. Он понял, что подобные предметы недавно сдал Орлов В.С. Он рассказал об этом Потерпевший №1 и показал сданные Орловым В.С. металлические изделия. Потерпевший №1, осмотрев вещи, сказал, что именно эти вещи похитили у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После этого Потерпевший №1 ушел, а он стал звонить Орлову В.С., чтобы тот вернул деньги. Через некоторое время он нашел Орлова В.С., вместе с которым пошел домой к Потерпевший №1, где Орлов В.С. признался, что именно он совершил кражу 4 электрокабелей и бака из нержавеющей стали. После этого Орлов В.С. сказал, что уже все деньги потратил, поэтому может написать только расписку о том, что вернет Потерпевший №1 в течение 2-х месяцев деньги в сумме 6300 рублей за кабель и бак, которые похитил у Потерпевший №1;
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с территории участка № по <адрес> Красноярского края медный кабель и бак из нержавеющей стали, причинив ему ущерб (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке № по <адрес> Красноярского края, в том числе осмотрены навес, хозяйственные постройки, находящиеся на территории участка, с хранящимися там материальными ценностями и изъято 2 клеммы с фрагментами кабеля со следами воздействия посторонним предметом, декоративная маска, карманный фонарик (л.д.16-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован участок между <адрес> и <адрес> Красноярского края, где Орлов В.С. обжигал кабель (л.д. 33-38);
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клеммах имеются следы скольжения, которые могли быть оставлены при воздействии твердым предметом (предметами) шириной контактирующей части не более 2 мм (плоскогубцы, кусачки и т.п.), в результате воздействия на клеммы (л.д.62-65);
- протоколом осмотра 2 клемм с фрагментами кабеля, декоративной маски, карманного фонарика (л.д. 53-58);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: 2 клемм с фрагментами кабеля, декоративной маски, карманного фонарика (л.д. 68);
- справкой, согласно которой размер среднемесячной пенсии Потерпевший №1 составляет 14781 рубль (л.д. 89);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 2 медных кабелей (для сварки) сечением 50 мм длиной 20 метров с учетом износа и эксплуатации составляет 2280 рублей каждый по 114 рублей за один метр общей стоимостью 4560 рублей, стоимость 2 электропроводов сечением 1,5 мм длиной 15 метров каждый – 228 рублей, каждый по 15,20 рублей за один метр, общей стоимостью 456 рублей, стоимость бака из нержавеющей стали емкостью 30 литров составляет 720 рублей (л.д. 73);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 расписки Орлова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л. 95-97);
- протоколом осмотра расписки Орлова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Орлов В.С. обязуется вернуть ФИО5 деньги в сумме 6300 рублей за 4 электрокабеля и бак из нержавеющей стали, которые Орлов В.С. похитил у него и сдал в пункт приема металлолома в течение 2-х месяцев (л.д. 98-100);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: расписки Орлова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101);
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109);
- протоколом осмотра приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>2, имеющий паспорт 0411 286987, выданный ОУФМС России по Красноярскому краю, сдал лом нержавеющей стали 4,5 кг на 180 рублей, лом мед. 18 кг на 6120 рублей, на общую сумму 6300 рублей (л.д.114-116);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Орлова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в размере 5736 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным с учетом его имущественного положения, возраста, размера его пенсии.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается смешанное расстройство личности. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Орлов В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.167-170).
Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Орлова В.С. и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируются во времени, пространстве и собственной личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психическом состоянии.
С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновного, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Орлова В.С. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.
Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Орлову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «смешанное расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоящего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и регистрации, холостого, детей не имеющего, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В связи с совершением осужденным умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, направленных против собственности, совершенных в течение непродолжительного периода времени, данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, ущерб потерпевшему согласно расписке и в ходе судебного разбирательства не возместившего, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Орлову В.С. приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Орлову В.С. следует назначить в колонии-поселении, учитывая, что осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Орлову Виктору Сергеевичу условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Орлову Виктору Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову Виктору Сергеевичу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взять Орлова Виктора Сергеевича под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: 2 клеммы с фрагментами кабеля, декоративную маску, карманный фонарик - уничтожить; расписку Орлова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайствам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья М.В. Петухова