Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2401/2012 ~ М-171/2012 от 12.01.2012

    Дело №2-2401/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Валехматовой Н.А.,

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Парубец Галине Федоровне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Ростелеком» обратилось с иском к Парубец Г.Ф. о взыскании 236590.28руб – задолженности за оказанные услуги электросвязи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что оказывал ответчице услуги по договору на оказание услуг междугородной и международной связи, в указанный период ответчицей допущена задолженность по оплате услуг связи в сумме 236590.28руб.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из справки о смерти №183 Парубец Г.Ф. умерла 22.02..2009года, о чем ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г.Красноярска составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения ОАО «Ростелеком» в суд с иском ответчица Парубец Г.Ф. умерла, истец предъявил исковые требования к умершей.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Парубец Г.Ф. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Парубец Галине Федоровне о взыскании суммы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова