Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 (2-6434/2022;) ~ М-5904/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/23 по иску ПАО Сбербанк к Поповой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 319 134,44 руб., из которой 319 134,44 руб. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391, 34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх7397 по эмиссионному контракту №...-Р-9642851930 от 13.12.2017. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка составляет 36% годовых. По состоянию на 06.12.2022 у ответчика образовалась задолженность согласно расчету цены иска: 319 134,44 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Попова Н.Ю. заявленные требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх7397 по эмиссионному контракту №0607-Р-9642851930 от 13.12.2017.

Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка составляет 36% годовых.

По состоянию на 06.12.2022 у ответчика образовалась задолженность согласно расчету в размере 319 134,44 руб. – просроченный основной долг.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора установлен, доказательств исполнения заемщиком указанных требований истца в полном объеме суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391,34 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик исковые требования признала, о чем свидетельствует написанное ею собственноручно заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Юрьевны (паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-015) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 548401хххххх7397, состоящую из просроченного основного долга в размере 319134,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391,34 руб., а всего взыскать 325525 (триста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023

***