Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 ~ М-446/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-615/12

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием

представителя истца Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании - представителя ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» – Ф.Д.М.., действующего по доверенности № … от … года,

представителя ответчика Лапицкой Е.Е. – Г.А.А., представившей удостоверение № …выданное УМЮ/УФРС РФ по СК … года, ордер № … от … года,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании к Лапицкая Е.К., Галустян И.К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ

Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к Лапицкая Е.К., Галустян И.К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование своих требований Газпромбанк Моргиндж Фандинг 3 С.А. акционерная компания указал, что … года между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками М.Н.А., Галустян И.К. был заключен договор целевого займа № … в соответствии с условиями договора займа ответчикам был предоставлен сроком на … месяцев заем в размере … рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность М.Н.А. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. расположенной на 4 этаже, с кадастровым номером …, находящейся по адресу: ….

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № …от … года.

Квартира была приобретена М.Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от … года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от … года.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной. Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), зарегистрированная в Торговом реестре компаний Люксембурга за номером …, с зарегистрированным офисом.

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере … %годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», руководствуясь п….. договора займа, п…. закладной, п. … ст…. ГК РФ, предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заемщики в силу п... договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма солидарной задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на … года составила ….рублей … копеек, в том числе: … рублей 09 коп. основного долга (займа); … рублей…коп. процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу п. … договора займа, п…. ст. … ГК РФ на сумму основного долга (… рублей … коп) после составления расчета, то есть с … года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере … %годовых, установленные договором займа.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на … календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п... . договора займа, п. 7.1. закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГКРФ).

В соответствии с п. 7.3. закладной, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры по адресу:.. , согласно которой рыночная цена предметы залога составила … рублей, истцом также понесены расходы по оплате оценки предмета залога в размере … рублей.

… года заемщик М. Н.А. умерла в результате несчастного случая.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от … года наследницей имущества, в том числе спорной квартиры М. Н.А., умершей … года, является ее дочь – Лапицкая Е.К.

Лапицкая Е.К. оформлено право собственности на спорную квартиру, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от … года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Просит суд взыскать солидарно с Галустян И.К., Лапицкая Е.К., в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) сумму долга в размере (по состоянию на …. г.) … рублей, в том числе: … рублей основного долга (займа); … рублей процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке …% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу … рублей (сумму основного долга по состоянию на … г.) за период с … г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: …, состоящею из трех комнат, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., расположенной на … этаже, с кадастровым номером … посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме … рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы солидарной задолженности Галустян И.К., Лапицкая Е.К., перед Gazprombank Mortgage Funding3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания).

Взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере … рублей.

Представитель Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания – ЗАО «Регион-Ипотека Ставрополь» выступающий по доверенности Ф.Д.М. в судебном заседание исковые требования поддержал по изложенным в заявлении требованиям и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галустян И.К. (Мак) И.К., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования признала частично. В отзыве указала, что … года между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и М.Н.А. был заключен договор целевого займа на приобретение последней квартиры, расположенной по адресу: …. По этому договору она выступала созаемщиком. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.Н.А.

Квартира была заложена, им было разъяснено, что в случае неуплаты М..А. основного долга и процентов банк заберет квартиру.

В … году ей стало известно, что банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с процентами и обращении взыскания на заложенную квартиру, поскольку в связи со смертью М.Н.А. с апреля … года выплаты по основному долгу и процентам прекратились.

О смерти М.Н.А. она узнала после обращения истца с иском в суд. О ее смерти ей не было известно в связи с тем, что длительный период времени она отсутствовала в <адрес>.

С момента смерти М.Н.А. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» не предпринимало никаких реальных мер для того, чтобы известить ее - созаемщика о смерти М.Н.А., а также о том, что ей надлежит исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Более того, ей стало известно, что родственники умершей М.Н.А. неоднократно обращались к ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» с просьбой забрать квартиру в счет погашения долга М.Н.А., однако ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» никаких мер не предпринимало.

Считает, что ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» умышленно бездействовало, что привело к увеличению размера убытков, которые сейчас просят взыскать с нее.

На момент смерти М.Н.А. существовал основной долг на сумму … рублей …коп. по процентам никакой задолженности не было, поскольку ею добросовестно исполнялись условия кредитного договора.

Признает исковые требования в части взыскания основного дола и обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части исковых требований просит отказать.

Ответчик Лапицкая Е.К., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, согласно заявлению просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Григорян А.А..

Представитель ответчика Лапицкая Е.К. – адвокат Григорян в судебном заседании пояснила, что ее доверительница исковые требования признает частично, поскольку … года между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и матерью Лапицкая Е.К. - М.Н.А. был заключен договор целевого займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: …. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредитной суммы и уплате процентов в силу ст…. Федерального закона «Об ипотеке» на указанную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. До апреля … года матерью Лапицкая Е.К. - М.Н.А. исполнялись взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. … года М.Н.А. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: …

Для оформления наследственных прав на указанное недвижимое имущество, в установленный законом шестимесячный срок, Лапицкая Е.К. обратилась к нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу К.А.П. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. При этом она сообщила нотариусу, что не намерена принимать наследство в виде ипотечной квартиры, расположенной по адресу: …, поскольку у нее нет реальной возможности погашать кредит матери. (В … году они с супругом также приобрели по ипотеке недвижимость, расположенную в …, и в связи с тем, что по … рублей ежемесячно погашали свой собственный кредит, она не в состоянии была погашать кредит матери).

Однако нотариус ей разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. По его рекомендации она обратилась в ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и пояснила, что она не в состоянии оплачивать ежемесячно по …. рублей за два кредитных договора и просила сотрудников данного ЗАО решить вопрос об обращении в свою собственность заложенной квартиры. Лапицкая Е.К. пояснили, что в первую очередь, ей необходимо оформить право собственности на спорную квартиру, а потом заключить с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» договор о передаче в собственность ЗАО спорной квартиры.

… года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из … доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ….

После получения свидетельства о праве собственности она неоднократно обращалась к сотрудникам ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» с просьбой решить вопрос по квартире. Лапицкая Е.К. уверяли в том, что вопрос решается на уровне <адрес>, в связи с чем необходимо подождать.

Поскольку никаких решений по данному вопросу не принималось, в январе … она написала заявление в адрес ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», в котором выразила согласие на подписание документов по переходу права собственности на заложенную квартиру в ЗАО. Мне было пояснено, что данное заявление будет направлено в <адрес>, о результатах рассмотрения буде ей сообщено.

В феврале … года она направила в ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» аналогичное письменное предложение, указав, что она согласна отказаться от прав на ипотечную квартиру, поскольку у нее нет возможности оплачивать кредит, однако ее предложение, в очередной раз, осталось безответным.

Лапицкая Е.К. считает, что истец умышленно бездействовал, игнорировал все ее предложения, никакого решения по данному вопросу не принимал, и тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, в связи с чем, что в соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника.

Кроме того, согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как выше упоминалось, после смерти матери М.Н.А. – Лапицкая Е.К. унаследовала недвижимое имущество, состоящее из недвижимости, расположенной …..

Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляла …. рублей. Следовательно, она должна отвечать по долгам матери в указанных пределах.

Лапицкая Е.К. не возражает, чтобы в счет погашения указанной суммы суд обратил взыскание на заложенную квартиру, однако не согласна с заключением №… от … года, в соответствии с которым стоимость заложенной квартиры определена в … рублей, стоимость заложенной квартиры была явно занижена оценщиком. Просит суд определить стоимость заложенной недвижимости согласно заключению судебного эксперта №… от … года рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на … года составляет …рублей, …коп. С учетом указанного заключения и надлежит суду установить начальную продажную цену заложенной квартиры с публичных торгов. Требования истца в части взыскания с Лапицкая Е.К. и Галустян И.К. суммы долга в размере …руб…..коп, взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке … % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу за период с …г. по дату фактического возврата сумы займа включительно не признает.

В части взыскания расходов на уплату госпошлины в размере …. коп. также не признает, поскольку необходимости в обращении в суд не было. Несмотря на предпринятые ею попытки урегулировать вопрос по погашению кредита путем переоформления прав на заложенную квартиру, истец бездействовал. Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае его соблюдения, возможно, истцу не пришлось бы обращаться в суд и необоснованно нести затраты по уплате госпошлины.

В части взыскания расходов в размере … рублей на оплату услуг оценщика по оценке спорной квартиры в размере требование истца также не подлежит удовлетворению, поскольку выводы оценщика о стоимости заложенной квартиры необъективны, стоимость квартиры явно занижена, что подтверждается выводами судебного эксперта № от … года.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. о взыскании с Лапицкая Е.К.., Галустян И.К. суммы долга в размере …. руб….коп, взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке … % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу за период с …г. по дату фактического возврата сумы займа включительно, взыскании госпошлины в размере …руб….коп., взыскании расходов на производство оценки в размере … рублей отказать в полном объеме, установить начальную продажную цену на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу :… в размере …руб…. коп.

Выслушав стороны, свидетелей,, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг к Лапицкая Е.К., Галустян И.К., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Л.Е.К., Мак (Галустян И.К.) И.К. пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг задолженность по сумме основного долга по договору займа №… от … года, по состоянию на … года в размере … рублей … копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру расположенную по адресу: г. …, посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере …рублей … копейки.

Взыскать солидарно с Лапицкая Е.К., Мак (Галустян И.К.) И.К. пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг судебные расходы по оплате госпошлины … рублей.. копеек, по оплате услуг по оценке предмета ипотеки в сумме.. рублей.

В остальной части исковых требований Газпромбанк Моргидж Фандинг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Л.Климов