Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2019 от 08.08.2019

Дело №1-325/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

20 сентября 2019 года г. Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.В., Павловой В.Н.

подсудимой Михайлюк М.В.

защитника адвоката Малласеидова Н.С., представившего ордер № 165377 от 11.09.2019г.

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре Разумовской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлюк М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки г.<ФИО2 <адрес>, гражданки Украины, зарегистрирована по адресу <адрес>, <ФИО2 <адрес>, г.<ФИО2, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Михайлюк М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, Михайлюк М.В., находясь в помещении ветеринарной клиники «Три кота», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с поверхности дивана тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 X», стоимостью 6535 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 391 рубль и силиконовым чехлом, стоимостью 250 рублей. Завладев похищенным, Михайлюк М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 7176 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлюк М.В. в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред заглажен подсудимой в полном объеме, путем принесения извинений, компенсации материального ущерба и морального вреда, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Михайлюк М.В. ходатайство потерпевшей поддержала, согласилась на прекращение в отношении нее производства по уголовному делу.

Защитник подсудимой адвокат Малласеидов Н.С. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все за конные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска Павлова В.Н. против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Михайлюк М.В., относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред и возместила материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Михайлюк М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Михайлюк М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 X» имей: <№>, <№> с защитным стеклом, картонная коробка из по мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4 X» и кассовый чек к нему возвращенные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности. Сим-карту оператора сети «МТС» <№>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-003705-05