Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2019 ~ М-798/2019 от 21.10.2019

УИД №36RS0032-01-2019-001370-37

Дело № 2-856/2019

Строка № 140 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 13 декабря 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца Филимоненко С.Г., его представителя Турищевой О.Б.,

ответчика Филимоненко Л.В., ее представителя Алексенцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Филимоненко С. Г. к Филимоненко Л. В. о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованным, об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка путем признания установленными местоположения его границ в соответствии с межевым планом,

установил:

Филимоненко С.Г. и Филимоненко Л.В. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого) являются собственниками земельного участка, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №... категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании не внесены в ЕГРН.

11.09.2019 г. кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» Буниным А.Н. был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

В результате проведении указанных кадастровых работ кадастровым инженером было сделано заключение о том, что сведения, полученные в результате проведенных кадастровых работ, соответствуют правоустанавливающим документам и техническим требованиям.

Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 2500 кв.м.

Однако при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, Филимоненко Л.В. отказалась от согласования данных границ, обосновав это тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности и приложением к нему от 18.12.1997 г. длина участка 101 м, изменены геометрические размеры участка и его площадь, и в настоящий момент его длина 97 м и площадь 24 сотки, что не соответствует закону.

Поскольку Филимоненко Л.В. отказываясь в согласовании границ спорного земельного участка, препятствует в законном режиме осуществить государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка по внесению сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, Филимоненко С.Г. обратился в суд с иском к Филимоненко Л.В. о признании отказа Филимоненко Л.В. в согласовании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> – необоснованным; устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> путем признания установленными местоположения его границ в соответствии с межевым планом от 11.09.2019г., выполненным кадастровым инженером Буниным А. Н. (л.д.5-8).

Истец Филимоненко С.Г., его представитель Турищева О.Б.,. заявленные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик Филимоненко Л.В., ее представитель Алексенцев А.В. заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представив письменные возражения на иск (л.д. 130-137), согласно которых, граница принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка по задней (тыльной) меже с соответствии с межевым планом от 11.09.2019 г. полностью совпадает с кадастровой границей смежного земельного участка №52а с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве Филимоненко С.Г., который приобрел его на торгах у Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. При этом часть указанного земельного участка была сформирована администрацией района за счет территории земельного участка №... с кадастровым номером №.... Согласование границ земельного участка с кадастровым номером №... с ней в нарушение закона не производилось. Земельный участок с кадастровым номером №... был приобретен ею и Филимоненко С.Г. по договору купли-продажи от 18.02.1997 г. в определенных границах (точные размеры границ указаны в Свидетельстве на право собственности) и с определенным местоположением (т.е. в определенном месте), что отражено в Приложении к указанному Свидетельству – плану земельного участка, согласно которого длина участка составляет 101 м. Однако в предоставленном межевом плане длина участка составляет 95 м., что не соответствует границам участка.

Из анализа (сравнения) плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству от 18.02.1997 г.) и межевого плана от 11.09.2019 г., следует, что границы и местоположение участка согласно межевого плана не соответствует его границам и местоположения, в которых был приобретен спорный земельный участок. Кроем того, фактические (на местности) границы участка в виде заборов, ограждений и т.п. также отличаются от границ участка согласно межевого плана от 11.09.2019 г., что отражено в схеме наложения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером Полудневым Е.Н. 25.11.2019 г.

Полагала, что при наличии правоустанавливающего документа (свидетельства на право собственности от 18.02.1997 г.) с указанием сведений о границах такого земельного участка, в силу Закона, необходимо определить (установить) границы спорного земельного участка №... с кадастровым номером №..., согласно сведений о границах, имеющихся в плане земельного участка (приложением к свидетельству).

Считала, что судом должен быть рассмотрен ее встречный иск к Филимоненко С.Г. об исключении сведений о границах смежного земельного участка №..., и об установлении границ спорного земельного участка №....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 21 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета является предоставление межевого плана.

В соответствии с ч.1 ст. 22 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 5, 6, 7 указанного Федерального закона Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.8, 9, 10 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, согласование границ земельного участка не требуется при наличии в государственном кадастре сведений, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласно материалам дела, Филимоненко С.Г. и Филимоненко Л.В. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого) являются собственниками земельного участка, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании не внесены в ЕГРН.

Судом было установлено, что Филимоненко Л.В., отказываясь подписать акт о согласовании границ земельного участка, препятствует истцу в осуществлении его прав по владению и распоряжению принадлежащим ему земельным участком, поскольку Филимоненко С.Г. не имеет возможности произвести постановку границ земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент принятия решения судом, границы смежных земельных участков, ранее установленные и сведения о которых содержатся в ЕГРН, никем не отменены, не изменены и не оспорены.

Филимоненко Л.В. заявлялись требования об оспаривании местоположения границ смежных землепользователей, однако указанные требования предъявлялись как встречные к Филимоненко С.Г., в то время как он является владельцем только одного из земельных участков, местоположение которого уже оспаривалось Филимоненко Л.В. ранее и судебными постановлениями, вступившими в законную силу, ей было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.87-94, 95-98), что в силу ст.13 ГПК РФ для суда имеет преюдициальное значение, в связи с чем, суд в силу ст.138 ГПК РФ, отказал в принятии указанного иска как встречного и разъяснил стороне ее право обратиться с данными требованиями самостоятельно, т.к. при принятии данного иска как встречного, изменилось бы и предмет и основания заявленных требований.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, отказывая в согласовании местоположения границ спорного земельного участка, ответчик, являясь сособственником данного земельного участка на основании вышеприведенного, действует в нарушение как своих интересов, так и интересов истца, поскольку оспаривание уже установленных границ смежных землепользователей возможно только в судебном порядке, путем обращения с соответствующими требованиями.

Кроме того, представленная ответчиком в суд схема о местоположении земельных участков которое она оспаривает, по сути, подтверждает доводы истца, поскольку имеющиеся расхождения находятся в пределах допустимой погрешности (л.д.61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Однако ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения ее прав и законных интересов истцом в данном случае.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, в суд на момент принятия решения, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Филимоненко С. Г. к Филимоненко Л. В. о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованным, об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка путем признания установленными местоположения его границ в соответствии с межевым планом – удовлетворить.

Признать отказ Филимоненко Л. В. в согласовании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> -необоснованным.

Устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> путем признания установленными местоположения его границ в соответствии с межевым планом от 11.09.2019г., выполненным кадастровым инженером Буниным А. Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 20 декабря 2019 года.