Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 (2-6094/2016;) ~ М-5226/2016 от 20.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28 » сентября 2017 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ю. И. к Кургановой Ю. Л., третьему лицу Курганову Д. О. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Курганов О. В. обратился в суд с иском к Кургановой Ю. Л., третьему лицу Курганову Д. О. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

В обоснование иска истец указал что, 14 мая 2016 года умер его отец Курганов В. И., зарегистрированный на день смерти в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала его отцу, однако по договору дарения от <дата> заключенному между Кургановым В. И. и его внучкой Кургановой Ю.Л. квартира перешла в собственность последней и до настоящего времени в органах Росреестра право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей. Вышеуказанный договор дарения нарушает его права наследника, поскольку <дата> отец совершил завещание, которым распорядился всем своим имуществом на случай смерти в его пользу. Подписывая договор дарения от <дата>, отец не мог понимать значения своих действий и руководить ими, вследствие чего он не мог выразить волю о передаче своей квартиры в собственность ответчицы. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договора дарения от <дата> заключенный между Кургановым В. И. и Кургановой Ю. Л.. Применить последствия недействительности сделки и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>.

<дата> истец Курганов О. В. умер.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена истца Курганова О. В. на Ильину Ю. И.. Привлечь Курганова Д. О. к участию в данном гражданском деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, определение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яшкин П.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Краева С.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полностью поддержала письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Коваленко Е.С. пояснила, что против требований о признании сделки недействительной не возражала, возражала против исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Ильина Ю. И. оспаривает договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Кургановым В. И. (л.д.7).

Согласно условиям вышеуказанного договора дарения Курганов В. И. подарил Кургановой Ю. Л. принадлежащие ему по праву собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 7 -8).

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями о признании договора дарения недействительным, истец, применительно к статье 177 ГК РФ, сослался на факт того, что на момент подписания завещания Курганов В.И. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

<дата> Кургановым В. И. было составлен завещание согласно которому Курганов В.И. завещает все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещает сыну Курганову О. В. ( л.д. 9-10).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Курганова В. И. к Ивантей И. А., Сулеймановой Д. Ф., Кушхову Ю. С., 3-им лицам Шумову А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными, а именно данным решением суда :

Признать договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Кургановым В. И. и Сулеймановой Д. Ф., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность Курганова В. И. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 12.05.2013г. между Шумовым А. С., действующим от имени Сулеймановой Д. Ф. на основании доверенности, с одной стороны и Ивантей И. А. и Кушховым Ю. С. с другой стороны, недействительным.

Прекратить право собственности Ивантей И. А. и Кушхова Ю. С. на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры по Определению Пушкинского городского суда от <дата>, сложить запрет на совершение и регистрацию сделок в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ивантей И. А., Сулеймановой Д. Ф., Кушхова Ю. С. государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> по 2733,33 рублей с каждого ( л.д. 20-24).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено производство по делу по иску Курганова В. И. к Кургановой Ю. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом Курганова В. И. от исковых требований. При этом как следует из материалов гражданского дела, как при подаче иска, так и при отказе от иска от имени Курганова В.И. действовали представители по доверенности. В судебном заседании заявление об отказе от иска заявляла представитель Курганова В.И. по доверенности Краева С.В., которая, при рассмотрении настоящего спора, представляет интересы Кургановой Ю.Л. – ответчика как по делу № «-5138/2015, так и по настоящему гражданскому делу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление Курганова О. В. о признании гражданина недееспособным своего отца Курганова В. И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что Кургановым О.В. не доказано наличие психического расстройства, вследствие которого Курганов В.И. не может понимать значение своих действий и руководить ими. При этом из материалов дела следует, что судом назначалось проведение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении Курганова В.И., которая не была проведена, поскольку Курганов В.И. дважды не явился на комиссию..

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено производство судебной посмертной психиатрической экспертизы ( л.д. 39).

Из представленного в материалы дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что комиссия приходит к заключению, что Курганов В.И. обнаруживал на момент подписания договора дарения <дата> признаки хронического психического расстройства в виде сосудистой деменции (слабоумия). Об этом свидетельствует данные анамнеза, меддокументации о наличии у подэкспертного на протяжении длительного времени (с 2008 года) сосудистой патологии в виде церебросклероза, проявляющегося дисциркулярной энцефалопатией, гипертонической болезни, прогрессивном нарастании мнестических и интеллектуальных расстройств, обусловивших нарушение его социальной адаптации, и приведших к неоднократным госпитализациям в психиатрический стационар как до, так и после совершения юридического акта с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущей АСПЭ от <дата>, в ходе которой у Курганова В.И. были выявлены формальность речевого контакта, малопродуктивность мышления, выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, отсутствие критики. Исходя из того, что имевшееся у Курганова В.И. психическое расстройство в виде сосудистой деменции (слабоумия) относиться к категории хронических психических расстройств с прогредиентантным течением, и возникло задолго до совершения юридического акта, экспертная комиссия считает, что на момент составления договора дарения <дата> Курганов В.И. находился в таком состоянии которое лишало его способности понимать значения своих действий и руководить ими ( л.д. 116-117).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом в адрес экспертов были направлены гражданское дело и вся имеющаяся документация медицинского характера, касающаяся состояния здоровья Курганова В.И., которые были исследованы экспертной комиссией, что отражено в заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от <дата>, Курганов В.И. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, в связи с чем, требования истца о признании вышеуказанного договора недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласится с доводами стороны истца, что ранее Курганов В.И. обращался в суд с иском о признании спорного договора недействительным и отказался от иска, в связи с чем настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из экспертного заключения следует, что у Курганова В.И. уже в 2013 году выявлены формальность речевого контакта, малопродуктивность мышления, выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, отсутствие критики. С иском о признании договора дарения недействительным Курганов В.И. обратился в 2015 году, при этом в деле участвовали его представители по доверенностям, при этом Курганов В.И. лично в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем установить действительную волю Курганова В.И. не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., поскольку в производстве Сергиево-Посадского городского суда <адрес> имеется спор о признании завещания недействительным, т.е. имеется спор между наследниками Курганова О.В. по завещанию и по закону.

При этом, суд разъясняет, что данный отказ не лишает истца, в последствии оформить свои наследственные права, на наследственное имущество после смерти Курганова В.И. и Курганова О.В.

На основании ст. 166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиной Ю. И. к Кургановой Ю. Л., третьему лицу Курганову Д. О. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры от <дата> заключенный между Кургановым В. И. и Кургановой Ю. Л. недействительным.

Исковые требования Ильиной Ю. И. к Кургановой Ю. Л., 3-му лицу Курганову Д. О. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: