Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2012 ~ М-480/2012 от 14.03.2012

                                                                           Дело №2-636/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г.Сочи                                                      28 марта 2012 года                                  Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                          Крижановской О.А.,

при секретаре                                                                          Замолотских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Сочи о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по краю по исполнительному производству <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, выразившееся в неисполнении решения суда от 7 декабря 2010 года о сносе самовольно возведенного строения, и обязать Сочинский отдел незамедлительно принять меры по исполнению указанного решения суда. В обосновании требований указано, что решением Хостинского районного суда города Сочи 7 декабря 2010 года был удовлетворен иск администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И. о сносе самовольно возведенной им постройки, расположенной на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого, 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Харлановым С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с п.45 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Длительное не исполнение решения суда свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица-Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а так же копию исполнительного производства <данные изъяты>.

Учитывая положения ст.167, 257 ГПК РФ, а так же мнение лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю.

     В судебном заседании представитель заявителя администрации г.Сочи Магдиев Д.А. полностью поддержал изложенные в заявлении требования, пояснив, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.12.2010 года были удовлетворены исковые требования администрации г.Сочи к Давыдову-Орлову С.И. о сносе самовольно возведенной им постройки, расположенной на земельном участке по адресу : <адрес> Решение вступило в законную силу. Несмотря на то, что еще 13.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено. Вместе с тем Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен определенный срок исполнения требований. Считает, что не принятие должных действенных мер со стороны пристава-исполнителя    направленных на исполнение решения и снос самовольного строения, свидетельствует о его бездействии, в связи с чем просит, признать бездействие судебного пристава-исполнителя    незаконным и обязать принять незамедлительные меры направленные на исполнение решения Хостинского районного суда от 07 декабря 2010 года о сносе самовольно возведенного строения.

Заинтересованное лицо- Давыдов-Орлов С.И. явившись в судебное заседание, представил письменный отзыв на жалобу Администрации г.Сочи, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом пояснил, что Хостинским районным судом 07 декабря 2010 года вынесено решение, согласно которого его в том числе обязали своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 1435 кв.м ( литер П этажность3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу, г<адрес>. Кассационной инстанцией Краснодарского Краевого суда решение суда было оставлено в силе. В дальнейшем, 28.06.2011 года им подавалась надзорная жалоба в Верховный суд РФ,, а так же надзорные жалобы подавались несколькими третьими лицами, участвующими по указанному гражданскому делу. После того, как ему 14.07.2011 года было отказано в передаче жалобы на рассмотрение в суд надзорной инстанции, решение об отказе было обжаловано председателю Верховного суда РФ. Определением судьи Верховного суда РФ Гетьман Е.С. 04.08.2011 года исполнение решения было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. 30 января 2012 года заместителем председателя Верховного Суда РФ ему был дан ответ, что оснований для отмены определения судьи и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не имеется. Еще раньше 03.01.2012 г. он подавал в Хостинский суд заявление, о возобновлении производства по указанному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам рассмотрения данного заявления вынесено 15.02.2012 года определение об отказе в возобновлении, которое было им обжаловано 29.02.2012 г. в суд второй инстанции. До настоящее времени жалоба не рассмотрена. Кроме того, 26.03.2012 г. им подано заявление в Хостинский районный суд об отсрочке исполнения решения суда    до рассмотрения вышеуказанной жалобы. При указанных обстоятельствах считает, что имелись объективные причины, которые препятствовали исполнению решения.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо Давыдова-Орлова С.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/,нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

На основании ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положений ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2010 года было удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И.. Данным решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Давыдова-Орлова С.И. на жилой дом общей площадью 1435,8 кв.метров /Литер П этажность 3/,расположенный на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 28 октября 2009 года о регистрации права собственности Давыдова-Орлова С.И. на вышеуказанное строение: жилой дом общей площадью 1435,8 кв.метров /Литер П этажность 3/,расположенный на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а так же Давыдов-Орлов С.И. был обязан своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 1435,8 кв.метров /Литер П этажность 3/,расположенный на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года. Для его принудительного исполнения, судом 23 марта 2011 года был выдан исполнительный лист, который был направлен в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю, и на основании которого, 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В было возбуждено исполнительное производство №.

    В судебное заседание была предоставлена копия данного исполнительного производства, исследовав которое суд установил, что судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. в рамках указанного исполнительного производства осуществлены следующие исполнительные действия: неоднократно выносились постановления о назначении срока исполнения ( 27.04.2011 г., 18.05.2011 г.,13.06.2011 г., 08.07.2011 г., 14.12.2011 г., 16.01.2012 г., ) соответственно составлялись акты совершения исполнительных действий, согласно которых фиксировалось, что в установленный срок решение Хостинского районного суда должником не исполнено. В отношении должника Давыдова-Орлова С.И. неоднократно принимались решения о наложении штрафа, выносились постановления на основании ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 18.05.2011 г., 13.06.2011 г., 08.07.2011 г. Кроме того, 27.07.2011г. и 24.02.2012 г. судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника Давыдова-Орлова С.И. права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Так же судебным приставом-исполнителем    направлялись запросы о наличии у должника счетов в Банке, наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Давыдова –Орлова С.И.

Как следует из материалов исполнительного производства 28 февраля 2012 г. заместитель начальника –старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю направлял в Администрацию г.Сочи обращение с просьбой рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением в порядке ст.206 ГПК РФ о сносе самовольного строения самостоятельно.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела не установлен факт бездействия бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по краю по исполнительному производству №25076/11/72/23 от 13 апреля 2011 года, так как отсутствуют доказательства несовершения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий должностного лица, если установит, что оспариваемое действие, решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание данное разъяснение, суд учитывает, что обжалуя действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель не указывает каким образом обжалуемые действия нарушают и какие именно права свободы и законные интересы взыскателя – Администрации города Сочи. Не установлено данного и при судебном рассмотрении дела.

Так же суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", им не было проявлено бездействие по исполнению решения суда от 7 декабря 2010 года.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований суд так же учитывает, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, кроме того, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ если ответчик не исполнит решения суда в течение установленного срока, то истец вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием в последующем с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления администрации города Сочи о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела ФССП по КК выразившегося в неисполнении решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2010 года о сносе самовольно возведенного строения – ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня    составления мотивированного решения ( 2 апреля 2012 г.).

Председательствующий

судья                                                                                     О.А.Крижановская.

на момент публикации решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ                                                         О.А. КРИЖАНОВСКАЯ