Определение по делу № 13-79/2021 от 19.07.2021

М. 13-79/2021 (Дело № 2-367/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит»- конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Устьянского районного суда от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу ... по иску акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит», поданного конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество», Воробьеву О.В., Воробьевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Северный кредит») обратилось в Устьянский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Устьянского районного суда от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу ..., согласно которому взыскана солидарно с ООО «Деревянное Зодчество», Воробьева О.В., Воробьевой С.А., ООО «Бастион» в пользу АО КБ «Северный кредит» задолженность по кредитному договору № ... от 30 сентября 2016 года за период с 17 августа 2017 г. по 7 августа 2019 года в размере 5 486 579 руб. 29 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2 407 526 руб. 74 коп., неустойка на просроченную задолженность (основной долг) - 2 407 526 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты - 671 525 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 825 руб. 00 коп., всего взыскать 5 520 404 руб. 29 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 245 566 руб. 41 коп, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 26 175 руб. 00 коп. отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что решением Устьянского районного суда от 06 сентября 2017 г. по гражданскому делу ... с ООО «Деревянное Зодчество», Воробьева О.В., Воробьевой С.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 11 300 000 руб., в т.ч. основной долг - 11 366 000 руб., госпошлина - 66 000 руб. В отношении ООО «Деревянное Зодчество», Воробьева О.В., Воробьевой С.А. на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства ...-ИП от 31.10.2017, ...-ИП от 31.10.2017, ...-ИП от 31.10.2017 соответственно. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании оставшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 9 732 145 руб. 70 коп., в т.ч. текущие проценты - 25 814 руб. 35 коп., просроченные проценты - 4 619 719 руб. 97 коп., штрафные санкции - 5 086 611 руб. 38 коп. Решением Устьянского районного суда от 11 ноября 2019 г. по делу ... исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 5 520 404 руб. 29 коп. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 июня 2020 г. и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. решение Устьянского районного суда от 11 ноября 2019 г. по делу ... оставлено без изменения. Решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали известны при получении ответа из ОСП по Устьянскому району ... от 12 июля 2021 г., согласно которому по исполнительным производствам в пользу АО КБ «Северный Кредит были перечислены денежные средства: ...-ИП от 31.10.2017 - в сумме 4 952 885 руб. 63 коп., ...-ИП от 31.10.2017- 3 427 руб. 89 коп., ...-ИП от 31.10.2017- денежные средства не поступали». Денежные средства в размере 2 222 162 руб. 13 коп. по платежному документу от 15.10.2018 фактически были перечислены по исполнительным производствам о взыскании заработной платы. Информация, предоставленная в дело ответчиком- ООО «Деревянное зодчество» о перечислении указанной суммы взыскателю- АО КБ «Северный кредит»,не соответствует действительности.

Представитель АО КБ «Северный Кредит» о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявление поддержал по доводам заявления и дополнительным пояснениям к заявлению.

Ответчики ООО «Деревянное зодчество», Воробьев О.В., Воробьева С.А. о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, отзыва на заявление не предоставили.

Ответчик ООО «Бастион» о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного заявления.

На основании определения суда на основании ст. 396 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу правового регулирования, установленного частями 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, не все ранее неизвестные факты могут рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, а только те, которые входят в предмет доказывания по делу и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Решением Устьянского районного суда от 11 ноября 2019 г. взыскана солидарно с ООО «Деревянное Зодчество», Воробьева О.В., Воробьевой С.А., ООО «Бастион» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 30 сентября 2016 г. за период с 17 августа 2017 г. по 7 августа 2019 года в размере 5 486 579 руб. 29 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2 407 526 руб. 74 коп., неустойка на просроченную задолженность (основной долг)- 2 407 526 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты- 671 525 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 825 руб. 00 коп., всего взыскать 5 520 404 руб. 29 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 245 566 руб. 41 коп, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 26 175 руб. 00 коп. отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением суда от 11 ноября 2019 г. на основании предоставленных в дело ответчиком ООО «Деревянное зодчество» платежных документов установлено, что с расчетного счета должника- ООО «Деревянное зодчество» по постановлению ОСП по Устьянскому району от 24 ноября 2017 г. ... по исполнительному производству ...-ИП от 31 декабря 2017 г. списаны и зачислены на депозитный счет ОСП следующие суммы: платежный ордер ... от 27.11.2017- 2464,89 руб.; от 30.11.2017- 585,01 руб., от 25.12.2017- 202,82 руб.; от 26.12.2017- 500000,00 руб.; от 27.12.2017- 4 959 350,00 руб.; от 18.01.2018- 85 600,00 коп.; от 14.02.2018- 8672,44 руб.; от 18.04.2018- 37259,68 руб.; от 10.05.2018- 2400 руб.; от 28.05.2018- 49720,23 руб.; от 01.06.2018- 1900 руб.; от 15.10.2018- 2 222 162,13 руб.; от 30.01.2019- 1500 руб., всего 7 871 817 руб. 20 коп.

Из заработной платы Воробьевой С.А. по исполнительному производству ...-ИП взысканы и зачислены на депозитный счет ОСП по Устьянскому району следующие суммы платежными поручениями: ... от 03.04.2018- 6 409,89 руб.; ... от 03.04.2018- 7 469,37 руб.; ... от 25.04.2018- 7469,37 руб.; ... от 2.11.2018- 8 589,31 руб.; ... от 14.12.2018-8 568,00 руб.; ... от 14.12.2018- 7970,38 руб.; ... от 24.12.2018- 5712,00 руб.; ... от 25.01.2019- 5718,13 руб.; ... от 13.03.2019- 5 773,20 руб.; ... от 17.04.2019- 5768,50 руб.; ... от 15.05.2019- 5777,30 руб.; ... от 20.06.2019- 5765,20 руб.; ... от 17.07.2019- 5763,00 руб., всего 86 753,65 руб.

На депозитный счет ОСП по Устьянскому району зачислены следующие суммы: по квитанции ... от 22.12.2017 г. от ФИО1 за должника Воробьеву С.А. по исполнительному производству ...-ИП в пользу АО КБ «Северный кредит» 3427 руб. 89 коп.; по квитанции от 10.01.2018 г. – 6 290 руб. 00 коп.; по чек-ордерам от 09.07.2018- 23930,78 руб.; от 11.09.2018- 8 608,45 руб., всего 42 257,12 руб.

Всего обязательства по исполнительным производствам (сводному исполнительному производству) по решению Устьянского районного суда от 6 сентября 2017 г. солидарными ответчиками по состоянию на 7 августа 2019 г. (в пределах заявленного истцом срока) исполнены в сумме 8 000 827 руб. 97 коп.

Таким образом, судом было установлено по предоставленным ответчиком- ООО «Деревянное зодчество» платежным ордерам, что с должника по исполнительному производству ...-ИП, в том числе была списана со счета должника и зачислена на депозитный счет ОСП по платежному ордеру ... от 15 октября 2018 г. сумма 2 222 162 руб. 13 коп.

Из письма ОСП по Устьянскому району, направленного 6 июля 2021 г. в адрес конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и полученного адресатом 12 июля 2021 г., следует, что по платежному документу от 15 октября 2018 г. на сумму 2 222 162 руб. 13 коп. денежные средства были распределены и перечислены по исполнительным производствам о взыскании заработной платы, а не по обязательствам по кредитному договору № ... от 30 сентября 2016 г.

Начальник ОСП по Устьянскому району- старший судебный пристав Беляев Д.А. в судебном заседании показал, что действительно платежным ордером ... от 15 октября 2018 г. была списана и зачислена на депозитный счет ОСП сумма 2 222 162 руб. 13 коп. в счет погашения долга по исполнительному производству ... от 31 октября 2017 г. в пользу взыскателя- АО «Северный кредит», между тем 22 октября 2018 г. в ОСП на исполнение поступили исполнительные документы- удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Деревянное зодчество» о взыскании заработной платы с должника- ООО «Деревянное зодчество» в пользу взыскателей- работников общества, которые относятся ко 2-ой очереди взыскания и исполнения. По данным удостоверениям 22 октября 2018 г. были возбуждены 16 исполнительных производств, в этот же день они были объединены в сводное исполнительное производство с исполнительным производством ...-ИП от 31 октября 2018 г. в отношении ООО «Деревянное зодчество» по исполнительному документу – исполнительному листу № ... от 9 октября 2017 г., выданному Устьянским районным судом по делу ..., сводному исполнительному производству был присвоен .... После чего постановлением от 22 октября 2018 г. взысканная с должника ООО «Деревянное зодчество» сумма 2 222 162 руб. 13 коп. по платежному ордеру от 15 октября 2018 г. ... была распределена и перечислена по исполнительным производствам в счет погашения долга по заработной плате, в счет погашения долга Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислено из указанной суммы 130, 13 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ОСП по Устьянскому району предоставлены постановления от 22 октября 2018 г. о возбуждении исполнительных производств по удостоверения комиссии по трудовым спорам, предмет исполнения: оплата труда за август, сентябрь, октябрь 2018, должник ООО «Деревянное зодчество», постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22 октября 2018 г., постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 22 октября 2018 г., заявки на кассовые расходы от 22 октября 2018 г., постановления об окончании исполнительных производств от 25 октября 2018 г.

При вынесении решения по делу от 11 ноября 2019 г. сумма 2 222 162 руб. 13 коп., списанная со счета должника- ООО «Деревянное зодчество» по платежному ордеру ... от 15 октября 2018 г. в счет погашения долга по исполнительному производству ... от 31 октября 2017 г. в пользу взыскателя- АО «Северный кредит», и зачисленная на депозитный счет ОСП, была учтена судом при расчете задолженности по кредитному договору № В... от 30 сентября 2016 г. за период с 17 августа 2017 г. по 7 августа 2019 года и принятии решения о частичном удовлетворении иска.

О том, что по платежному ордеру ... от 15 октября 2018 г. была списана со счета должника- ООО «Деревянное зодчество» и зачислена на депозитный счет ОСП сумма 2 222 162 руб. 13 коп. в счет погашения долга по исполнительному производству ... от 31 октября 2017 г. в пользу взыскателя- АО «Северный кредит», однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 22 октября 2018 года она была распределена и перечислена по исполнительным производствам в счет погашения долга по заработной плате, не было известно заявителю, а суду не было известно о факте того, что указанная сумма была распределена и перечислена по исполнительным производствам в счет погашения долга по заработной плате, между тем указанные факты, имеют существенное значение для дела, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и они объективно существовали на момент разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами в правовом смысле ст. 392 ГПК РФ, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам дела, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Заявитель обратился в суд с заявлением в установленный 3-х месячный срок, поскольку о вновь открывшихся обстоятельствах ему стало известно 12 июля 2021 г.

Согласно абз. 2 п.а 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда данной инстанции (статьи 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 3 ст. 397 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 392, 397 ГПК РФ, суд.

определил:

удовлетворить заявление представителя истца АО КБ «Северный кредит» в лице представителя- конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу ... по иску акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество», Воробьеву О.В., Воробьевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Устьянского районного суда от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу ... по иску акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество», Воробьеву О.В., Воробьевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Производство по гражданскому делу возобновить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Устьянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      А.М.Рогачева