Решение по делу № 2-361/2015 ~ М-353/2015 от 04.03.2015

К делу № 2-361/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                        «16» марта 2015 года                                          

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края             Еременко С.Н.,

с участием представителя заявителя - Шунаева Е.А., действующего на основании доверенности Коваленко В.С.,

представителя заинтересованных лиц - Громовой Е.А., Платонова С.В., Яковук В.А., Банной Е.А., Епанешниковой И.М., действующей на основании доверенностей Багдасаровой Н.А.,

представителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности Балдина И.И.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шунаева Е.А., действующего через представителя по доверенности          Коваленко В.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шунаев Е.А., действующий через представителя по доверенности          Коваленко В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Балдина И.И. Свои требования мотивировал, тем, что по исполнительным листам серии №, №, №, №, №, №, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Балдиным И.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шунаева Е.А.Общая сумма задолженности перед взыскателями составляет 9 328 977 рублей. В рамках данного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2014г. был наложен арест на земельный участок, по адресу, <адрес>, к.н. №, площадью 2636 кв.м. На момент вынесения вышеуказанного постановления об аресте на земельном участке располагался шестиэтажный многоквартирный жилой дом оконченного строительства. Согласно адресной справке от 25.11.2013г. земельному участку по адресу, <адрес>, к.н. №, площадью 2636 кв.м., присвоен административный адрес <адрес>. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости комнатных квартир, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский й, <адрес> рыночная стоимость однокомнатных квартир № 2, 3, 4, 6,10, 14, 50, 51, 53 по состоянию на 30.01.2015г. составляет 13 471 000 рублей. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2015г. квартиры №2, 3, 6, 10, 50, 51 принадлежат на праве собственности Шунаеву Е.А. В связи с вышеизложенным, считает, что судебный пристав-исполнитель мог наложить арест на квартиры соразмерно задолженности Шунаева Е.А., но применил меру принудительного исполнения к земельному участку. Данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил законные права и интересы заявителя, Коваленко Л.Е., Плейко М.В. и других покупателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на арестованном земельном участке. С учетом изложенного, просит постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о наложении ареста на земельный участок, по адресу: <адрес>, к.н. №, площадью 2 636 кв.м., от 18.06.2014г. признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдина И.И. наложить арест на квартиры: №2, 3, 4, 6, 10, 12,14, 51, 53 по адресу: <адрес>. Определение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя - Шунаева Е.А., по доверенности Коваленко В.С. поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснив, что о наложении ареста на земельный участок он узнал 16.02.2015 года.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по доверенности - Балдин И.И. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявления, пояснив, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № СД о взыскании с Шунаева Е.А. в пользу Громовой Е.А., Филатовой М.В., Платонова С.В., Яковук С.А.,         Банной Е.А., Епанешниковой И.М., Печёрициной Н.М. общей суммы долга в размере 9 328 977 рублей.Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.Согласно ответа, поступившего из Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должнику Шунаеву Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2636 кв.м., кадастровый или условный номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов-для строительства многоэтажного жилого дома, по адресу <адрес> А, Прикубанский внутригородской округ, г.Краснодар. На который судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производствебыл наложен арест. Копия постановления о наложении ареста была направлена в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а так же должнику по указанному в исполнительном документе адресу.Шунаев Е.А. в отдел с заявлением о снятии ареста с земельного участка площадью 2636 кв.м., кадастровый или условный номер №, назначение объекта:земли населенных пунктов для строительствамногоэтажного жилого дома, по адресу <адрес> Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и наложении ареста на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности и на которое может быть обращено взыскание не обращался. Долг по исполнительному производству в размере 9 328 977 рублей до настоящего времени Шунаевым Е.А. не погашен.

Представитель заинтересованных лиц - Громовой Е.А., Платонова С.В., Яковук В.А., Банной Е.А., Епанешниковой И.М., по доверенностям Багдасарова Н.А., в удовлетворении требований просила отказать, так как заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

В судебное заседание заинтересованные лица - Филатова М.В.,         Печерицина Н.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительных листов серия №, №, №, №, №, №, № в отношении Шунаева Е.А. возбуждены исполнительные производства, которые в последствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балдина И.И. от 01.12.2014 года объединены в сводное исполнительное производство №№ о взыскании с Шунаева Е.А. в пользу Громовой Е.А., Филатовой М.В.,         Платонова С.В., Яковук С.А., Банной Е.А., Епанешниковой И.М.,          Печёрициной Н.М. общей суммы долга в размере 9 328 977 рублей.

В установленный срок для добровольного исполнения должником - Шунаевым Е.А. требование исполнено не было.

18.06.2014 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балдиным И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Шунаева Е.А.: земельный участок, площадью 2 636 кв.м., кадастровый или условный номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажного жилого дома, по адресу: ул.Мусорского 1А, Прикубанский внутригородской округ, г.Краснодар.

Не согласившись с вынесенным постановлением Шунаев Е.А., действуя через представителя по доверенности Коваленко В.С. 04.03.2015 года подал на обжаловал его в судебном порядке.

Между тем, согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом, представитель заявителя, в судебном заседании пояснил, что о наложении ареста заявитель узнал, только 16.02.2015 года, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Балдина И.И. от 18.06.2014 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления от заявителя не поступало.

Кроме того, к доводам заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Балдиным И.И. незаконно наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: ул.Мусорского 1А, Прикубанский внутригородской округ, г.Краснодар, так как у должника - Шунаева Е.А. имелось иное имущество на которое мог был наложен арест, суд относится критически. Так как, из свидетельств о праве собственности №, №, №, №, №, №, следует, что право собственности за Шунаевым Е.А. на квартиры №50, 51, 10, 6, 3, 2, зарегистрировано только 16.02.2015 года, спустя более полугода после наложения ареста на земельный участок.

По состоянию на 18.06.2014 год имущество принадлежащее Шунаеву Е.А. на которое мог быть наложен арест в рамках исполнительного производства №№ состояло из: земельного участка, площадью 2 636 кв.м., по адресу: <адрес> и транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, иного имущества судебным приставом-исполнителем установлено не было, что подтверждается ответами, на запросы имеющимися в материалах дела. Таким образом, действия судебным приставом-исполнителем проводились в рамках закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шунаева Е.А., действующего через представителя по доверенности Коваленко В.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2015 года.

Судья:                                          С.Н. Еременко