Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2017 (2-2009/2016;) ~ М-2054/2016 от 02.12.2016

№ 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 февраля 2017 года              г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощековой Н.Н. к ООО «Пицца-мастер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Краснощекова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Пицца-мастер» о взыскании задолженности по заработной платы в сумме 143 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работала в ООО «Пицца-мастер» с ... по ..., что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно условиям работы, заработная плата составляла ... рублей за смену, при графике работы два через два.

Начиная с июня 2015 года выплата заработной платы истцу прекратилась. Объяснялось это тем, что у заведения нет денег. Каждый раз, веря заверениям руководства, что в скором времени вся задолженность будет погашена и выплата заработной платы будет производиться по графику, истец продолжала работать, однако задолженность по зарплате увеличивалась, а руководство все обещало погасить задолженность, если работа не будет прекращена.

..., не дождавшись выплаты заработной платы, Краснощекова Н.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, задолженность по зарплате перед истцом составляет один год и три месяца. В итоге, образовавшаяся сумма задолженности по зарплате за указанный период составляет ... рублей, что подтверждается распиской, выданной истцу генеральным директором предприятия, в которой подтверждается сумма задолженности и период, за который образовалась данная задолженность.

Также истцом были направлены жалобы по данному факту в прокуратуру и трудовую инспекцию.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение трудового законодательства, в день увольнения истца никаких выплат произведено не было, задолженность по зарплате за один год и три месяца не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Краснощековой Н.Н. – Т.З.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пицца-мастер» - генеральный директор Х.Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований Краснощековой Н.Н. оставила на усмотрение суда.

Истец Краснощекова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила Т.З.А. Согласно представленного в суд заявления, просила рассмотреть данное дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца Краснощековой Н.Н. и представителя ответчика ООО «Пицца-мастер».

Суд, выслушав представителя истца и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.    Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудовой книжки ТК-V № ..., истец Краснощекова Н.Н. с ... по ... исполняла обязанности администратора ООО «Пицца-мастер».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки генерального директора ООО «Пицца-мастер» Х.Л.Л. от ... общая сумма задолженности по заработной плате истцу Краснощековой Н.Н. за период один год и три месяца (с ... года по ...), составила ... рублей, которую генеральный директор ООО «Пицца-мастер» Х.Л.Л. обязалась выплатить истцу.

На момент рассмотрения дела в суде представитель ответчика не представила суду доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате истцу.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты Краснощековой Н.Н. указанной суммы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать в пользу истца Краснощековой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика ООО «Пицца-мастер» в пользу Краснощековой Н.Н. подлежат взысканию денежные средства, задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, и с учетом цены иска составляющей ... рублей и размера государственной пошлины, установленного пп. 1 п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пицца-мастер» в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере 400 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснощековой Н.Н. к ООО «Пицца-мастер» о взыскании заработной платы в сумме ... рублей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пицца-мастер» в пользу Краснощековой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «Пицца-мастер» в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

    Судья                 В.Р. Аликов