Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-159/2022 (1-717/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-159/2022 (УИД 29RS0014-01-2021-009151-68)                 Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                                     21 апреля 2022 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Троховой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Щукина Г.А.,

защитника-адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щукина Г.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого в несовершеннолетнем возрасте 20 августа 2013 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 8 мая 2015 года условное осуждение отменено, назначенное наказание исполнено; освобожденного 7 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

осужденного 7 апреля 2022 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного и ограниченного в передвижении 28 августа 2021 года, вновь задержанного и содержащегося под стражей с 15 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,     п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щукин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 августа 2021 года в вечернее время БЮМ, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Щукин Г.А., находясь в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт с использованием указанной информационно-телекоммуникационной сети наркотического средства                   ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям БЮМ должен был путем переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» через сеть Интернет получить у неустановленного лица, использующего в названной программе ник-нейм (логин) «RabotaBro24/7», которое выступало в качестве представителя интернет-магазина «Майами», сведения о местонахождении наркотического средства, о чем проинформировать Щукина, после чего Щукин вместе с БЮМ должны были его забрать и спрятать по частям в тайниках на территории г.Архангельска. После этого БЮМ должен был тем же путем сообщить координаты таких тайников с наркотическим средством указанному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства приобретателям наркотических средств. Часть вырученных от продажи данного наркотического средства денежных средств неустановленное лицо должно было передать БЮМ, а тот, в свою очередь, – Щукину.

Реализуя преступный умысел, БЮМ согласно отведенной ему роли путем переписки 28 августа 2021 года с 9 часов 30 минут до 9 часов 40 минут с неустановленным лицом в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» через сеть Интернет получил от этого неустановленного лица, использовавшего в названной программе ник-нейм (логин) «RabotaBro24/7», информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством                                            ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,73 грамма, то есть в крупном размере, о чем проинформировал Щукина.

28 августа 2021 года в период с 9 часов 41 минуты до 10 часов 17 минут Щукин забрал из двух тайников, расположенных в лесополосе у ..., данное наркотическое средство в указанном размере, а БЮМ проинформировал путем переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» через сеть Интернет об этом указанное выше неустановленное лицо.

Далее в тот же день в период с 10 часов 18 минут до 11 часов 57 минут Щукин с целью совместного с БЮМ незаконного сбыта (в соответствии с их общим преступным умыслом и ранее достигнутой договоренностью) поместил часть названного наркотического средства:

- массой 0,29 грамма в тайник на земле у дерева, произрастающего на участке местности между ...,

- массой 0,31 грамма в тайник на земле у дерева, произрастающего на участке местности между ...,

- массой 0,34 грамма в тайник на земле у ...,

- массой 0,30 грамма в тайник на земле под колесом, лежащим у гаража, расположенного на участке местности между ...,

- массой 0,32 грамма в тайник на земле под мостками для заезда в гараж, расположенный на участке местности между ...,

- массой 0,36 грамма в тайник на земле у гаража, расположенного на участке местности между ...,

- массой 0,36 грамма в тайник на земле у дерева, произрастающего возле ...

- массой 0,24 грамма в тайник на земле у гаража, расположенного на участке местности возле ...,

- массой 0,37 грамма в тайник на земле у проезжей части улицы около ...,

- массой 0,43 грамма в тайник на земле у кустов, произрастающих на участке местности возле ...,

- массой 0,25 грамма в тайник на земле у дерева, произрастающего на участке местности возле ...,

- массой 0,42 грамма в тайник на земле под деревянными мостками, находящимися у труб теплотрассы, расположенной на участке местности возле ...

- массой 0,27 грамма в тайник на земле у кирпичного сооружения, находящегося на участке местности у ...,

- массой 0,37 грамма в тайник на земле у кирпичного сооружения, находящегося на участке местности у ...,

- массой 0,25 грамма в тайник на земле под колесом, лежащим у гаража, расположенного на участке местности у ...,

- массой 0,22 грамма в тайник на земле у тропы, находящейся на участке местности между земляным полотном ...,

- массой 0,33 грамма в тайник на земле у дерева, произрастающего на участке местности между земляным полотном ...,

- массой 0,38 грамма в тайник на земле у тропы, находящейся на участке местности между земляным полотном ...,

- массой 0,29 грамма в тайник на земле у тропы, находящейся на участке местности между земляным полотном ....

При этом БЮМ сфотографировал указанные тайники при помощи сотового телефона, чтобы в дальнейшем отправить описание местонахождения этих тайников вместе с фотографиями неустановленному лицу в программе обмена текстовыми сообщениями через сеть Интернет.

Оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,63 грамма Щукин в соответствии с преступным умыслом и ранее достигнутой с БЮМ договоренностью продолжил хранить с целью незаконного сбыта при себе, находясь на участке местности, примыкающем к земляному полотну ....

Однако преступление не было доведено Щукиным, БЮМ и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудником полиции 28 августа 2021 года в 11 часов 57 минут на указанном выше участке местности, расположенном в ..., путем задержания БЮМ и Щукина с названным наркотическим средством массой 6,63 грамма, которое было у него (Щукина) изъято работниками правоохранительных органов в этот же день в период с 12 часов 41 минуты до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ..., а также изъятия 28 августа 2021 года в период с 17 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия – из перечисленных выше тайников этого же наркотического средства общей массой 6,1 грамма.

В судебном заседании подсудимый Щукин признал свою вину в преступлении за исключением квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы», так как о структуре и участниках организованной группы не знал, действовал непродолжительный период, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Как следует из показаний Щукина и БЮМ, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и ч.1 ст.281 УПК РФ, 27 августа 2021 года БЮМ предложил Щукину совместно с ним (БЮМ) помещать наркотическое средство в тайники за денежное вознаграждение. При этом Щукин должен был непосредственно помещать наркотическое средство в тайники, а БЮМ – фотографировать и делать описание тайников. 28 августа     2021 года БЮМ получил от куратора интернет-магазина «Майами» координаты тайников с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Данное наркотическое средство они должны были забрать из указанных тайников, поместить в другие тайники на территории г.Архангельска, сделать их (тайников) фотографии, которые вместе с описанием отправить куратору названного интернет-магазина. В этот же день БЮМ и Щукин, действуя согласно достигнутой договоренности, забрали из данных тайников наркотическое средство, после чего в соответствии с указанием куратора интернет-магазина «Майами» разложили согласно распределенным ролям часть наркотического средства в тайники, однако завершить задуманное не смогли, так как были задержаны работником полиции.

Об обстоятельствах содеянного Щукин и БЮМ также рассказали при проверке показаний на месте преступления.

Свидетели КИС ТИЮ., ДМЮ – сотрудники правоохранительных органов на предварительном следствии детально рассказали, что 28 августа 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, были задержаны БЮМ и Щукин, у которых изъято наркотическое средство.

В соответствии с экспертными заключениями от 28 августа и 4 сентября 2021 года №№ 02/1839, 02/1847 вещество, изъятое у подсудимого Щукина, а также из тайников, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса данного наркотического средства составила 12,73 грамма.

    Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины Щукина представлены протоколы от 28 августа 2021 года осмотра места происшествия, личного досмотра, от 29 августа, 3 и 4 сентября 2021 года выемки и осмотра предметов, исследованные в судебном заседании, подтверждающие обнаружение и изъятие из тайников наркотического средства, пакетов, свертков и других предметов, использованных для размещения наркотического средства, мобильного телефона, при помощи которого осуществлялось получение информации о местонахождении наркотического средства, дальнейшая координация действий в программе обмена текстовыми сообщениями через сеть Интернет, фотоотчеты о сделанных тайниках с их координатами, банковской карты, на счет которой перечислялись денежные средства за сбыт наркотических средств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, Щукиным не оспаривается, подтверждается приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подробные и последовательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая, что все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Наименование и масса изъятого наркотического средства определены в ходе проведения экспертных исследований, заключения по результатам которых соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Данное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от     30 июня 1998 года № 681, оборот которых в России запрещен.

Размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Одновременно с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что Щукин действовал при осуществлении преступной деятельности в составе организованной группы ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости,                    наличие постоянных связей между ее членами, специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако по настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки организованной группы отсутствуют.

В судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по данному признаку не нашла.

Подсудимый Щукин свою преступную деятельность осуществлял вместе с БЮМ, никаких устойчивых связей с иными неустановленными лицами не поддерживал. При этом Щукин и БЮМ организованной группы не создавали, о существовании какой-либо организованной группы Щукин ничего не знал, в организованную группу не вступал и не договаривался о том, что будет осуществлять преступную деятельность по изложенной в обвинении схеме на регулярной основе, а именно «согласно достигнутой между БЮМ и Щукиным договоренности БЮМ должен был путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием сети Интернет получать у лица, исполняющего в организованной группе функции «Оператора», использующего в названной программе-мессенджере ник-нейм (логин) «RabotaBro24/7», информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, указанную информацию передавать Щукину, после чего Щукин совместно с БЮМ должен был забирать наркотическое средство в тайниках и прятать его по частям в других тайниках на территории г.Архангельска в целях его незаконного сбыта. О местах нахождения тайников с наркотическим средством БЮМ должен был сообщать путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием сети Интернет лицу, исполняющему в организованной группе функции «Оператора», использующему указанный выше ник-нейм (логин), которое непосредственно осуществляло незаконный сбыт наркотических средств. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств, перечисленных БЮМ лицом, исполняющим в организованной группе функции «Бухгалтера», БЮМ должен был передавать Щукину».

Преступная деятельность, инкриминированная подсудимому в составе организованной группы, не была продолжительной и масштабной, длилась всего в течение двух дней 27-28 августа 2021 года, после чего Щукин был задержан.

Такая позиция подсудимого ничем не опровергнута, и не подтверждает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности, устойчивости, структурированности группы, наличии внутренней дисциплины, отлаженной системы конспирации.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было.

При этом действия подсудимого не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому такие действия полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору, где каждый участник выполнял отведенную ему роль.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного Щукину обвинения квалифицирующий признак «в составе организованной группы» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании точно установлено, что БЮМ и Щукин предварительно договорились между собой о незаконном сбыте наркотического средства вечером 27 августа 2021 года. Поэтому период такой договоренности, указанный в обвинительном заключении с 1 июня 2021 года до 9 часов 29 минут 28 августа 2021 года, суд конкретизирует. Кроме того, достоверно установлено, что при совершении указанного преступления использовалась только информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», указание в предъявленном Щукину обвинении на применение других информационно-телекоммуникационных сетей является необоснованным. Стороной обвинения доказательств в подтверждение этому не представлено. При этом конкретизация данных обстоятельств, с учетом изложенного выше, требованиям ст.252 УПК РФ не противоречит.

Таким образом, суд находит вину Щукина доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 октября 2021 года Щукин страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в адекватности Щукина с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неадекватности поведения подсудимого, в материалах дела не содержится. В судебном заседании Щукин поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Щукина и его родственников, а также роль подсудимого в преступлении.

Совершенное преступление является умышленным, направленным против здоровья населения, относится к категории особо тяжких.

Щукин судим в несовершеннолетнем возрасте, в браке не состоит, собственных детей не имеет, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка женщины, совместно с которой проживал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Свидетель САА охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Щукина, данное им 28 августа 2021 года до возбуждения уголовного дела <***>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, лиц, которые как причастны, так и возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья Щукина и его родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щукина, не имеется.

Щукин на момент совершения преступления судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем оснований для признания рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности Щукина, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Щукину реальное лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения Щукину дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, характеристики личности, состояние здоровья, наличие у Щукина зависимости от стимуляторов, семейное положение, состояние здоровья родственников, близких лиц, которые страдают хроническими заболеваниями, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Щукину суд не усматривает.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который ему может быть назначен, совпадает с нижним пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией названной статьи (10 лет), наказание следует назначить Щукину ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поскольку Щукин совершил преступление до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 апреля 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом зачесть в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по данному приговору.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Щукину суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности Щукина, который судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств для извлечения материальной выгоды, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Щукину меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела и пояснений Щукина в судебном заседании, виновный был задержан и ограничен в передвижении 28 августа 2021 года, затем 15 декабря 2021 года вновь задержан и по настоящее время содержался под стражей, в связи с чем данные периоды подлежат зачету в срок отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерных пакетах, сотовый телефон марки «Redmi Note 9», в котором находится сим-карта оператора <***> с абонентским номером <№>, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 0,71 грамма, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить там же до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельные производства,

- 20 поврежденных полимерных пакетов, 38 полимерных пакетов, 39 фрагментов изоленты, металлическую коробку с откидной крышкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, надлежит уничтожить,

- банковскую карту <***> <№>», переданную на ответственное хранение БЮМ, следует оставить у него на хранении до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельные производства,

- выписку о движении денежных средств по счету <№>, открытому <Дата> на имя БЮМ, хранящуюся при материалах уголовного дела <№>, которое в настоящее время рассматривается Ломоносовским районным судом г.Архангельска, надлежит хранить там же до принятия по нему окончательного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Щукину оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание Щукину такой помощи на стадии предварительного следствия выплачено 30387 рублей 50 копеек, в судебном заседании – 36091 рубль.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования с 26 октября 2021 года до завершения следствия Щукин отказался от услуг адвоката, не связывая данное обстоятельство с затруднительным материальным положением, поскольку считал возможным осуществлять свою защиту самостоятельно. В судебном заседании Щукин от адвоката не отказывался.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Щукина процессуальные издержки в размере 17170 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования, а также в размере 36091 рубля, затраченные на участие защитника Прониной А.В. в судебных заседаниях, когда Щукин не отказывался от услуг адвоката.

Оснований для полного либо частичного освобождения Щукина от уплаты процессуальных издержек в указанных размерах (общая сумма составляет 53261 рубль) суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щукина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 апреля 2022 года, окончательно назначить Щукину Г.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Щукиным Г.А. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы:

- дня его (Щукина Г.А.) задержания 28 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- наказания, отбытого по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 апреля 2022 года в период с 7 по 20 апреля 2022 года включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания),

- периодов содержания под стражей с 15 декабря 2021 года по 6 апреля    2022 года включительно и с 21 апреля 2022 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить Щукину Г.А. без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерных пакетах, сотовый телефон марки «Redmi Note 9», в котором находится сим-карта оператора <***> с абонентским номером <№>, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 0,71 грамма, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельные производства,

- 20 поврежденных полимерных пакетов, 38 полимерных пакетов,                39 фрагментов изоленты, металлическую коробку с откидной крышкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить,

- банковскую карту <***> <№>», оставить у БЮМ на ответственном хранении до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельные производства,

- выписку о движении денежных средств по счету <№>, открытому <Дата> на имя БЮМ, хранящуюся при материалах уголовного дела <№>, которое в настоящее время рассматривается Ломоносовским районным судом г.Архангельска, надлежит хранить там же до принятия по нему окончательного решения.

Процессуальные издержки:

- в сумме 53261 рубль взыскать с Щукина Г.А. в доход федерального бюджета,

- в сумме 13217 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение           10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий                                      А.В. Стрелков