Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39          27 июня 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Корепанова Д.П.,

его представителя Бабинцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении КДП назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, КДП подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой указал о том, что постановление в отношении него не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, возле <адрес> МРН Нефтяников <адрес> УР он управлял транспортным средством ВАЗ2115, государственный регистрационный знак Х627РН/18, в состоянии алкогольного опьянения. При этом из видеозаписи видно, что имеется транспортное средство, из которого выходит заявитель. Считает, что данных о том, что он управлял этим транспортным средством, на видеозаписи не имеется. Иные имеющиеся в материалах дела документы также не подтверждают факт управления им транспортным средством. Сотрудниками полиции неверно определено место предполагаемого места правонарушения. На видеозаписи видно, что автомобиль находится на территории ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии» по адресу: УР, <адрес>. Достоверных данных, подтверждающих факт управления заявителем транспортным средством по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>, не имеется. Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании КДП и его представитель БИВ доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом КДП дал объяснения, аналогичные доводам жалобы, пояснив, что в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав КДП и его представителя, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, возле <адрес> микрорайоне Нефтяников <адрес> УР, КДП управлял транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Х627РН/18, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения КДП данного административного правонарушения и виновность КДП подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением КДП под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; а также положений ст.51 Конституции РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в приложенном к нему бумажном носителе с записью результатов исследования, согласно которым у КДП установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,821 мг/л. С результатами освидетельствования КДП согласился, что подтверждается собственноручно сделанной КДП записью и его подписью в соответствующей графе акта <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и на их основании мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности КДП в его совершении.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный КДП довод о том, что на видеозаписи запечатлен автомобиль, из которого КДП выходит, при этом видеозаписью не зафиксирован факт управления им транспортным средством, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись была исследована мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, после чего на их основе мировым судьей был сделан вывод о наличии в действиях КДП состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данная видеозапись была исследована и при рассмотрении жалобы КДП, из которой видно движение автомобиля ВАЗ 2115 под управлением КДП

В жалобе заявителем указано о том, что сотрудниками полиции неверно определено место предполагаемого правонарушения, поскольку на видеозаписи видно, что автомобиль находится на территории ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии» по адресу: УР, <адрес>, тогда как в протоколе и постановлении указано на совершение административного правонарушения возле <адрес> микрорайона Нефтяников <адрес> УР. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку здания по указанным адресам находятся в непосредственной близости друг от друга, прилегающие к ним территории разделены дорогой, по которой двигался автомобиль под управлением КДП, что установлено имеющейся в деле видеозаписью. То обстоятельство, что автомобиль под управлением КДП был остановлен сотрудниками ДПС на территории за домом № по <адрес>, не свидетельствует о неверном установлении места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил в действиях КДП наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Наказание КДП назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание протокола об отстранении КДП от управления транспортным средством, акта освидетельствования КДП на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательств, положенных в основу вынесенного постановления по делу, недопустимыми доказательствами, а также отмену постановления по делу об административном правонарушении, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КДП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья СТМ

Копия верна. Судья            СТМ