Решение по делу № 2-2195/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        город    Видное

           Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. секретаря судебного заседания Богословцевой О.А. с участием истцов Смирновой Т.А., Ильичева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Т. А., Ильичева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Горшкову В.Н. об установлении сервитута и обязании осуществить государственный кадастровый учёт

УСТАНОВИЛ:

           Истцы Смирнова Т. А., Ильичев А.А. обратились с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Горшкову В.Н., просили суд: установить право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на земельном участке общей площадью 666 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Смирновой Т.А. и Ильичеву А.А., для обеспечения прохода к частям смежного земельного участка ответчика Горшкова В.Н. с кадастровым номером № в соответствии с координатами по точкам № в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию сервитута. От исковых требований в части об установлении ежегодной платы в <данные изъяты>. истцы отказались, отказ принят судом.

           В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы приняли решение продать принадлежащий им земельный участок. Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в регистрации перехода права собственности.

          Основанием явился тот факт, что Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предусматривает установление в пользу Горшкова В.Н. на земельном участке Ильичевой Н.Н. и Дряннова А.И. сервитута для обеспечения прохода между частями земельного участка Горшкова В.Н. площадью 31 кв. метр.

        Ильичева Н.Н. мать истцов, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Определением Видновского городского суда <адрес> произведена замена стороны в гражданском деле № по иску Горшкова В.М. к Ильичевой Н.Н. Дряннову А.И. об установлении внешних границ, выделе части земельного участка, с Ильичевой Н.Н. на Смирнову Т.А. и Ильичева А.А..

       Основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1302 кв. метра, явилось названное Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами Смирновой Т.А. и Ильичевым А.А. Дрянновым А.И. было подписано Решение собственников о разделе земельного участка, результате которого истцы стали собственниками земельного участка кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, факт наличия в мотивировочной части Апелляционного определения Московского областного суда указания об установлении в пользу Горшкова сервитута, для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явилось препятствием для государственной регистрации ни права общей долевой собственности земельного участка с кадастровые номером № общей площадью <данные изъяты> метра, принадлежащий Истцам и Дряннову А.И., ни в последующем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № принадлежащего Истцам, после подписания Решения о разделе земельного участка с Дрянновым А.И., но стал препятствием при попытке продать земельный участок.

         Среди документов, представленных Истцами в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, есть межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ на участке, принадлежащем Истцам, в том числе на основании апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план сформирован для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (участок Истцов) в связи с образованием части. Часть земельного участка образуется для обременения частным сервитутом на право беспрепятственно осуществлять проход между контурами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим Ответчику Горшкову В.Н.

         По мнению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане, сведения о вновь образованной части границы земельного участка принадлежащего Истцам и подлежащей обременению сервитутом, достаточны для определения ее местоположения.

      Из приложенного к межевому плану чертежа земельных участков и их частей, явно следует, что часть земельного участка Истцов, которая должна быть обременена сервитутом определяется характерными точками: №

            Какую еще хочет получить информацию Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не понятно.

          Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

        В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по представленным доказательствам и указанным основаниям, пояснили, что их мать Ильичева при жизни решение суда в Росреестр не подавала, сервитут не установлен в кадастре, они разделили мамин участок и участок Дряннова, фактически проход к земельному участку Горшкова остался в том же месте, его координаты установлены судом и не изменились, в этих же координатах просят установить сервитут.

        В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

        Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда был разрешён земельный спор по иску Горшкова В.Н. к Ильичёвой Н.Н., Дряннову А.И., Митиной Т.Н. об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка при домовладении. Апелляционным определением Судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на земельный участок, выделенный в долевую собственность Дряннова А.И. и Ильичевой Н.Н. установлен сервитут для прохода на земельный участок Горшкова В.Н. площадью <данные изъяты> и его геодезические границы описаны в определении. После смерти Ильичевой Н.Н. определением суда установлено правопреемство стороны на Смирнову Т.А. и Ильичева А.А. Сведения об установленном судом сервитуте в ЕГРН внесены не были. Смирнова Т.И., Ильичев А.А. и Дряннов А.И. решением собственников произвели раздел земельного участка, выделенного им в долевую собственность, в результате истцы стали равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Земельный участок истцов с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт, его границы установлены, однако сервитут, который был установлен судебным актом, в ЕГРН не зарегистрирован. В регистрации сервитута ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отказано, так как в апелляционном определении Судебной коллегии отсутствует земельный участок с кадастровым номером №. Истцы для внесения изменений в сведения ЕГРН на свой земельный участок (регистрации сервитута) представили межевой план, в котором отражены сведения о местоположении засти земельного участка для прохода к земельному участку Горшкова В.Н. (сервитут) Суд сопоставил координаты поворотных точек установленного судебным актом сервитута и межевого плана, и пришёл к выводу об их полной идентичности. Указанный раздел земельного участка не влияет на местоположение установленного ранее сервитута.

        Поскольку сервитут установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, основания и целесообразность его установления по данному иску суд не обсуждает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Смирновой Т. А., Ильичева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Горшкову В.Н. об установлении сервитута и обязании осуществить государственный кадастровый учёт – удовлетворить.

        Установить право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к частям смежного земельного участка ответчика Горшкова В.Н. с кадастровым номером № в соответствии с нижеприведёнными координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

     Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию сервитута.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со днясоставления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

       Федеральный судья                           Зырянова А.А.