Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2141/2018 от 03.07.2018

Гражданское дело № 2-2141/2018 (УИД 24RS0028-01-2018-000843-77)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                   22 ноября 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В.                  с участием:

ответчика Бушковой В.В.,

представителя ответчика Бушковой В.В. – Олейниковой Н.А. (доверенность от 10.04.2017 г. № 3-1538),

представителя третьего лица Бушкова В.А. – Паулина В.В. (доверенность от 25.10.2018 г. № 24/2-н/24-2018-31-188),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело                        по исковому заявлению Мальцевой ФИО11 к Бушковой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мальцева И.С. обратилась в суд к Бушковой В.В. с требованием                          о взыскании неосновательного обогащения.

В иске с учётом уточнений указано, что в ходе согласования сделки купли – продажи нежилого помещения по ул. Щорса, 9-77 в г. Красноярске                 Мальцева И.С. передала Бушковой В.В. <данные изъяты> рублей в счёт стоимости недвижимости. 05.08.2016 г. стороны заключили сделку, оценив нежилое помещение в <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, Бушкова В.В. не возвратила Мальцевой И.С. разницу между действительной стоимость объекта недвижимости и суммой ранее переданных денежных средств в размере               <данные изъяты> рублей (5 <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, Мальцева И.С. просит суд взыскать                    с Бушковой В.В. 2 500 000 рублей в счёт неосновательного обогащения,                30 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 20 700 рублей                   в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

До дня судебного заседания от истца Мальцевой И.С. поступило заявление, где она отказалась от исковых требований и просила прекратить производство            по гражданскому делу. Указала, что её волеизъявление является добровольным.

В ходе судебного заседания на обсуждение лиц, участвующих в деле, было поставлено заявление истца об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Бушковой В.В. – Олейникова Н.А. возражала против принятия судом отказа Мальцевой И.С. от исковых требований, так как последняя злоупотребляет своим процессуальным правом. Кроме того, указала, что сторона ответчика понесла значительные расходы на предоставление доказательств в суд.

Ответчик Бушкова В.В., равно как представитель третьего лица               ФИО13. – Паулин В.В. поддержали вышеизложенную позицию представителя Олейниковой Н.А.

Истец Мальцева И.С., её представители Мальцев Д.И., Кравченко И.В., Запуниди Е.В., третье лицо ФИО14 в судебном заседании                                   не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конвертов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство               по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что Мальцева И.С., будучи истцом, отказал от исковых требований к Бушковой В.В. Отказ от исковых требований основан на добровольной воле истца, что следует из заявления.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, Мальцевой И.С. известны и понятны, что усматривается из заявления последней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же то, что отказ                   от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что Мальцева И.С., отказываясь                от иска, злоупотребляет своим правом, не может быть принят во внимание, поскольку реализация стороной своего процессуального правомочия, сама                    по себе не может свидетельствовать о намерении причинить вред другому лицу.

Равно суд не усматривает оснований полагать, что поведение истца является недобросовестным, а реализация права носит заведомо недобросовестный характер.

Довод о том, что сторона ответчика понесла значительные материальные затраты в связи со собором доказательств, не может послужить основанием для оставления без удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Кроме того, ответчик, несмотря на прекращение производства по делу               в связи с отказом от иска, не лишается права требовать возмещения понесённых им судебных расходов, в том числе связанных с собиранием доказательств по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Мальцевой ФИО15 отказ от исковых требований к Бушковой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2141/2018                     по исковому заявлению Мальцевой ФИО17 к Бушковой ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд                        в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                    Измаденов А.И.