Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2023 от 28.04.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Самара 05 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Дмитриева А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-376/2023 по обвинению Назаренко ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2023 в Кировский районный суд г. Самары поступило уголовное дело по обвинению Назаренко ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, ФИО1, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Ортус-Поволжье» (далее по тексту ООО «Ортус- Повожье» или Клиент) на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также устава вышеуказанного Общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту ИНН) 6312202532, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1206300017659, расположенном по адресу: <адрес>, влд. 255, оф.414 «В», решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере из корыстных побуждений.

Так, ФИО1, обладая информацией о том. что Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» ( далее по тексту ООО «НФК-Премиум» или Фактор) ИНН 7725625041 (после ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Совкомбанк Факторинг») осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, связанную с оказанием факторинговых услуг (финансирование под уступку денежного требования), принял решение использовать систему факторинговых услуг из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения посредством хищения денежных средств ООО «НФК-Премиум» в особо крупном размере, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено с целью получения оборотных денежных средств, ФИО1, действуя от имени ООО «Ортус- Поволжье», в качестве его директора, находясь по адресу <адрес>- Маркса, <адрес> «Б», оф.1101 заключил с ООО «НФК-Премиум» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований № ГДФб-96/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (далее по тексту -договор факторингового обслуживания).

По условиям вышеуказанного договора ООО «Ортус -Поволжье» передал (уступил) ООО «НФК-Премиум» денежные требования, вытекающие из предоставления им товаров Дебиторам, а ООО «НФК-Премиум» обязалось предоставлять ООО «Ортус -Поволжье» текущее финансирование на условиях его возврата с вознаграждением, с отсрочкой платежа. Также, по условиям указанного договора ФИО1, как директор ООО «Ортус-Поволжье», обязался надлежащим образом исполнять свои обязанности по Контрактам, заключенным с Дебиторами; нести перед Фактором ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки; передавать Фактору заверенные своей печатью копии Контракта и всех дополнительных соглашений и приложений к нему; передавать Фактору информацию о требованиях либо в форме «Извещения о поставке» посредством системы - в течении трех рабочих дней с даты возникновения требований, а оригиналы в течении 15 календарных дней с даты регистрации такого требования в системе, либо в форме оригиналов документов, удостоверяющих требование в течении трех рабочих дней с даты возникновения требования; безотлагательно сообщать Фактору информацию о негативных обстоятельствах, которые могут повлиять на платежеспособность Дебитора или препятствовать исполнению уступленного денежного требования, обо всех изменениях правового и/или экономического характера у себя или у Дебиторов, влияющих на возможность исполнения обязательств, являющихся предметом договора, причем даже в тех случаях, когда эти изменения влияют лишь на отдельные обязательства или на отношения с отдельными Дебиторами; заверить Фактора в том, что все требования являются действительными, не заложены, не обременены правами третьих лиц, и на момент передачи их на обслуживание Фактору отсутствуют обстоятельства, в следствии которых Дебитор вправе не исполнять Требования.

С целью введения представителей ООО «НФК-Премиум» в заблуждение относительно наличия законности совершаемых им действий и лигитимности сделок, ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «Ортус-Поволжье», выполняя в данном Обществе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, будучи наделенным полномочиями выступать от имени данного общества без доверенности, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленным следствием способом приобрел заведомо для себя фиктивные документы, содержащие сведения о поставке продукции в адрес ООО «БЫТХИМТРЕЙД» ИНН9717068217, ООО «МКЦ» ИНН 5837069110, ООО «НОУ ХАУ КЛИН» ИНН9721090215, ООО «СТИМУЛ КОЛОР КОСМЕТИК» ИНН 7725637287, ООО «ТД Кинетика» ИНН 7715953396.

После чего ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. более точные дата и время следствием не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «НФК- Премиум» путем обмана, используя свое служебное положение посредством электронной системы «е-Факторинг» отправил в адрес ООО «НФК-Премиум» фиктивные документы, подтверждающие действительность поставки продукции в ООО «БЫТХИМТРЕЙД» ИНН9717068217, ООО «МКЦ» ИНН 5837069110, ООО «НОУ ХАУ КЛИН» ИНН9721090215, ООО «СТИМУЛ КОЛОР КОСМЕТИК» ИНН 7725637287, ООО «ТД Кинетика» ИНН 7715953396, а по истечению 15 дней, согласно условий договора факторингового обслуживания предоставил оригиналы отгрузочных документов, подтверждающие факт поставки в адрес ООО «БЫТХИМТРЕЙД» ИНН9717068217, ООО «МКЦ» ИНН 5837069110, ООО «НОУ ХАУ КЛИН» ИНН9721090215, ООО «СТИМУЛ КОЛОР КОСМЕТИК» ИНН 7725637287, ООО «ТД Кинетика» ИНН 7715953396 продукции, тем самым придавая правдивость своим действиям и не намереваясь впоследствии исполнять взятые на себя обязательства.

После того как представители ООО «НФК-Премиум» были введены в заблуждение относительно реальности наличия у ООО «Ортус-Повожье» права требования денежных средств к ООО «БЫТХИМТРЕЙД» ИНН9717068217, ООО «МКЦ» ИНН 5837069110, ООО «НОУ ХАУ КЛИН» ИНН9721090215, ООО «СТИМУЛ КОЛОР КОСМЕТИК» ИНН 7725637287, ООО «ТД Кинетика» ИНН 7715953396 ФИО1 посредством электронной системы «е-Факторинг» отправил в адрес ООО «НФК-Премиум» извещения о поставке: № от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «БЫТХИМТРЕЙД» ИНН9717068217. № от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «МКЦ» ИНН 5837069110. № от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «МКЦ» ИНН 5837069110, № от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «ТД Кинетика» ИНН 7715953396, № от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «НОУ ХАУ КЛИН» ИНН9721090215, № от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «СТИМУЛ КОЛОР КОСМЕТИК» ИНН 7725637287, тем самым придавая правдивость и законность своим противоправным действиям.

В последующем, представителем ООО «НФК-Премиум», введенным в заблуждение относительно наличия поставок ООО «Ортус-Поволжье» продукции в адрес Дебиторов, а именно ООО «БЫТХИМТРЕЙД» ИНН9717068217, ООО «МКЦ» ИНН 5837069110, ООО «НОУ ХАУ КЛИН» ИНН9721090215, ООО «СТИМУЛ КОЛОР КОСМЕТИК» ИНН 7725637287, ООО «ТД Кинетика» ИНН 7715953396 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Акционерном обществе Банк НФК. расположенном по адресу <адрес>, осуществлены переводы денежных средств на расчетные счета ООО «Ортус-Поволжье», а именно на расчетный счет № открытый в Акционерном коммерческом Банке «АК БАРС» по адресу <адрес> на расчетный счет № открытый в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «ЮМани» по адресу <адрес>, стр.2 в общей сумме 8 824 058 рублей 60 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, из корыстных побуждений.

В результате всей совокупности приступных действий, ФИО1, являясь директором ООО «Ортус-Поволжье» используя свое служебное положение, незаконно, безвозмездно изъял и впоследствии обратил в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, при этом причинив ООО «НФК-Премиум» (ООО «Совкомбанк Факторинг») материальный ущерб на общую сумму 8 824 058 рублей 60 копеек, то есть в особо крупном размере.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых: подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (пункт 5).

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них) (пункт 5 (1)).

Исходя из этого, местом совершения преступления является место совершения ФИО1 действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из материалов уголовного дела, местом совершения ФИО1 действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является место осуществления его трудовой деятельности, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 201 Б, оф. 1101.

Таким образом, по смыслу ст. 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в числе которых решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку к уголовного дела судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2-6 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 8, ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст.227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-376/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░