Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2016 ~ М-715/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1471/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашинского АА действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Лашинской АА, Лашинской АА, Лашинской КА к администрации г. Канска, МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» о взыскании денежной компенсации стоимости (выкупной цены) изъятого для муниципальных нужд жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Лашинский А.В. действующий от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Лашинской А.А., Лашинской А.А., Лашинской К.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» о взыскании денежной компенсации стоимости (выкупной цены) изъятого для муниципальных нужд жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он и его несовершеннолетние дети Лашинская А.А., Лашинская А.А., Лашинская К.А. являлись собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности его жене ФИО4, умершей 12.02.2010 г. Распоряжением администрации данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения №№ 1-6, расположенные в указанном доме, признаны непригодными для проживания, срок расселения жильцов дома и срок сноса дома установлен до 2011 года, дом фактически снесен. Однако, до настоящего времени администрацией г. Канска ни с ним, ни с его н детьми не заключено соглашение о выкупной цене, в связи с чем нарушаются их права. Поскольку ему принадлежит 7/12 долей квартиры, Лашинской А.А. принадлежит ? доля квартиры на основании наследования по закону, Лашинской А.А. и Лашинской К.А. принадлежит по 1/12 доле квартиры на основании наследования по закону, просит взыскать с администрации г. Канска за счет средств бюджета муниципального образования г. Канск в счет компенсации выкупной цены изъятого для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения - квартиры, располагавшейся по адресу: <адрес> пользу Лашинского А.А. – 1058553 руб. 42 коп. в пользу Лашинской А.А. – 453665 руб. 75 коп. в пользу Лашинской А.А. – 151221 руб. 92 коп. в пользу Лашинской К.А. – 151221 руб. 92 коп. Кроме того, с учетом уточненных исковых требований прекратить за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Лашинский А.В., не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель Лашинского А.В.- Мощеев Э.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Канска Щемелева Е.В. в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, дом, в котором проживали истцы администрацией города Канска в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, однако полагает, что оценка об определении стоимости выкупной цены квартиры является завышенной.

    Представитель ответчика МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» в суд не явился о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.

    Представитель МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска» в суд не явился о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УО администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В части первой указано на то, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из части 6 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.п. 20, 22 разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением администрации г. Канска № 1405 от 30.11.2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения №№ 1-6, расположенные в указанном жилом доме, признаны непригодными для проживания. Срок расселения жильцов дома и срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома установлен вышеуказанным постановлением до 2011 года (л.д. 16).

Постановлением администрации г. Канска от 28.04.2012 г. № 665 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204138:1794, площадью 342 кв.м., занимаемый объектом недвижимого имущества, а именно, многоквартирным домом № 26 по ул. Эйдемана, в г. Канске

Согласно п.2 указанного Постановления, изъятие осуществить путем выкупа помещений, расположенных в многоквартирном доме, указанном в п.1 настоящего постановления или путем предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения с зачетом выкупной стоимости. Согласно пп.3.3, 3.4 постановлено осуществить оценку каждого объекта недвижимого имущества, подлежащего изъятию в соответствии со ст.8 Федерального закона № 135 от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (МКУ «КУМИ г. Канска»), осуществить разработку соглашения с собственниками выкупаемых помещений, а также регистрацию права после заключения указанного соглашения, в соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. (л.д.17)

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок под жилым многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость составляет 323 764 руб. 56 коп. (л.д. л.д. 25-26)

Согласно отчету, представленного в суд истцом от 02.02.2016 года №11, выкупная цена трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1814 663 рубля (л.д. 27-72).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2007 года, Лашинская Е.С. являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

После смерти ФИО4, ее муж Лашинский А.В. и их несовершеннолетние дети Лашинская А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лашинская А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лашинская К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследовали по закону, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10), копиями свидетельств о рождении (л.д. 7-9), копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, после смерти ФИО4, Лашинскому А.В. принадлежит в праве общей собственности на <адрес> долей, Лашинской А.А. принадлежит ? доля квартиры на основании наследования по закону, Лашинской А.А. и Лашинской К.А. принадлежит по 1/12 доле квартиры на основании наследования по закону. (л.д. 13-15)

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку жилой дом, в котором на праве собственности истцу и его несовершеннолетним детям принадлежала квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, с принятием решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, при этом на момент рассмотрения дела договор о выкупе <адрес>, расположенной в <адрес>, в нарушение требований закона, с истцом и его несовершеннолетними детьми не заключен, то таким образом, требование истца о взыскании с администрации г. Канска в счет компенсации выкупной цены, изъятого для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание возражений представителя ответчика о том, что оценка выкупной цены по отчету №11 от 02.02.2016г. является завышенной, так как у суда не имеется оснований для сомнения в правильности произведенной оценки. Так сумма оценки состоит из рыночной стоимости квартиры 1199000руб., с учетом ее состояния, износа на дату составления оценки, суммы 321800руб.- размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, суммы 181428руб.- оставляющей размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт, суммы 98274руб.- доли права собственника в общем домовом имуществе, суммы 14162руб. -доли права в праве общедолевой собственности на земельный участок.

При этом, полагая отчет завышенным, представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представил, ходатайства о проведении экспертизы по оценке выкупной цены в суде не заявил.

При определении размера сумм, подлежащих выплате истцам, суд исходит из размера доли в имуществе каждого из истцов, и с учетом того, что выкупная цена квартиры составляет 1 814 663 руб., с администрации г. Канска следует взыскать в пользу Лашинского А.А. пропорционально его доле-7/12 -1058553 руб. 42 коп. ; в пользу в пользу Лашинской А.А. пропорционально ее доле-1/4 – 453665 руб. 75 коп. в пользу Лашинской А.А. пропорционально ее доле-1/12 – 151221 руб. 92 коп. в пользу Лашинской К.А. пропорционально ее доле-1/12 – 151221 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашинского АВ действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Лашинской АА, Лашинской АА, Лашинской КА к администрации г. Канска, МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» о взыскании денежной компенсации стоимости (выкупной цены) изъятого для муниципальных нужд жилого помещения- удовлетворить.

    Взыскать с администрации г. Канска за счет средств бюджета муниципального образования «г. Канск Красноярского края» в счет компенсации выкупной цены изъятого для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения -квартиры, располагавшейся по адресу: <адрес> пользу Лашинского АВ - 1058553,42 руб.; в пользу Лашинской АА - 453665,75 руб. в пользу Лашинской АА - 151221,92 руб. в пользу Лашинской Ксении Александровны - 151221,92 руб.

Прекратить за Лашинским АА право собственности на 7/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; прекратить за Лашинской АА право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; прекратить право собственности на 1/12 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; прекратить за Лашинской АА право собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; прекратить за Лашинской КА право собственности на 1\12 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Л.И. Соколова