Постановление по делу № 4А-735/2017 от 17.05.2017

Дело № 4а-735/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 06 июля 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Латушка В.А. в интересах Герасимовой А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2016 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Н. в отношении Герасимовой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области Русаковой О.Н. от 22 сентября 2016 года производство по поданному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Герасимовой А.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 23 ноября 2016 года данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Латушка В.А. в интересах Герасимовой А.В. просит об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В своей жалобе защитник Латушка В.А. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 22 сентября 2016 года, однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года на автодороге <адрес изъят> водитель Герасимова А.В. управляла автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка материалов дела показала, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Герасимовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Так, судья мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях Герасимовой А.В. состава административного правонарушения показаниями свидетелей С.А.В., Б., С., М., допрошенных по ходатайству Герасимовой А.В.

При этом мировой судья в постановлении, в нарушении требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указал по каким основаниям им не были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования.

Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам совершения Герасимовой А.В. вменяемого ей правонарушения допрошен не был.

Указание в постановлении на то, что на видеозаписи совершения процессуальных действий не зафиксирован факт разъяснения инспектором ГИБДД Герасимовой А.В. ее прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и противоречит самой видеозаписи, на которой отражен порядок совершения процессуальных действий в отношении Герасимовой А.В. в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что при освидетельствовании Герасимовой А.В. на состояние алкогольного опьянения использовался мундштук уже бывший в употреблении, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Выводы мирового судьи о том, что инспектор ГИБДД ограничил право Герасимовой А.В. на дачу объяснений по факту совершения вменяемого ей правонарушения, опровергаются как самой видеозаписью, так и протоколом об административном правонарушении, в котором Герасимовой А.В. зафиксированы ее объяснения.

Указание мировым судьей в постановлении на то, что должностным лицом ГИБДД не установлено время совершения административного правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата и время совершения Герасимовой А.В. административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Усольского городского суда Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы не опровергают выводов судьи городского суда о незаконности вынесенного мировым судьей постановления от 22 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой А.В. оставить без изменения, жалобу Латушка В.А. в интересах Герасимовой А.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов