Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7050/2014 ~ М-6506/2014 от 28.07.2014

Дело №2-7050/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.Н. Толоконниковой,

с участием представителя истца Лепакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым истец стал выгодоприобретателем по договору страхования. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, в <адрес>, истец неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, между тем, до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ООО «СК «Согласие» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Лепаков С.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика на момент рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Соловьевым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на основании договора за истцом зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортных средств №, в соответствии с которым истец приобрел статус выгодоприобретателя по договору страхования.

Согласно материалам ДПС ОРГИБДД УМВД по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Соловьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, от полученного удара автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, между тем, до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно п. 12 Постановления №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно заключению <данные изъяты> с технической точки зрения, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться повреждения бампера переднего, кронштейна переднего бампера левого/правого, решетки радиатора, решетки передней бампера центральной в сборе с хромированной окантовкой, пыльника переднего бампера (защиты передней), крепления решетки радиатора, ударопоглатителя переднего бампера, капота, хромированного молдинга капота, петли капота левой/правой, замка капота, фары передней левой/правой, заглушки буксирующей проушины, усилителя переднего бампера, панели передка (рамки радиатора), крыла переднего левого, изоляции капота, корпуса воздушного фильтра, радиатора кондиционера (конденсатора), радиатора охлаждения двигателя, стойки передней левой/правой, эмблемы решетки радиатора, противотуманной фары передней левой, замка ремня безопасности водителя, ремня безопасности водителя, бачка омывателя, воздуховода радиатора верхнего/нижнего/левого/правого, рамки государственного регистрационного знака переднего, государственного регистрационного знака переднего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом износа <данные изъяты> и без учёта износа <данные изъяты>

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из заключения <данные изъяты>, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» в части выплаты страхового возмещения в установленный срок не исполнены.

Таким образом, согласно положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с даты просрочки установленного срока выплаты страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, не превышающем цену договора (страховой премии) <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> * 3% * <данные изъяты> дней, принимая во внимание, что ответчик не заявляет о завышенном размере неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пределах цены договора (страховой премии) в размере <данные изъяты>

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными и необоснованными.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12,55,56, 103, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Соловьева А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 25.12.2014.