Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5266/2015 ~ М-4400/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5266/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сирогиной ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Сирогиной ФИО

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением Скипина ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федорову ФИО и под управлением Сирогиной ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признана Сирогиной ФИО ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю ООО «<данные изъяты>» в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования средств транспорта №№.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение <данные изъяты> рублей,

с Сирогиной ФИО возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей,

с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Сирогина ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением Скипина ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федорову ФИО и под управлением Сирогиной ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признана Сирогиной ФИО ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю ООО «<данные изъяты>» в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования средств транспорта №№.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на <данные изъяты>% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Сирогина ФИО

Размер исковых требований ответчиками не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» – страховое возмещение <данные изъяты> рублей, с Сирогиной ФИО – возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сирогиной ФИО в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015 года с применением компьютера.