Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5/1-200/2014 от 05.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 08 августа 2014 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу заместителя начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Вакуленко Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по материалу, поступившему из Управления надзорной деятельности Дальневосточного регионального центра МЧС России в отношении Старцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Вакуленко Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 мт.20.7 КоАП РФ в отношении Русина А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело было рассмотрено с участием представителя привлеченного лица Старцева А.А. - Петрусенко О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление.

Изучив жалобу, а также материалы дела в порядке ст.30.4 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Вакуленко Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева А.А. была направлена в этот же день заместителю начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычеву Д.В., о чем свидетельствует сопроводительное письмо за исх. № (л.д. 60). Однако сведения о получении копии постановления в материалах дела отсутствуют, следовательно, срок подачи жалобы для заместителя начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычева Д.В. истек ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Указанное выше постановление Старцевым А.А. или его представителем Петрусенко О.Д. не обжаловалось.

Как видно из материалов дела, жалоба заместителя начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычева Д.В. поступила в канцелярию мировых судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется оттиск штампа на жалобе с вх. № (л.д. 62), то есть по истечении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока может рассматриваться только по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Заместитель начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычев Д.В., как лицо, подающее жалобу, в суд с ходатайством о восстановлении срока не обратился, указав в жалобе, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Вакуленко Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено Дальневосточным региональным центром МЧС России ДД.ММ.ГГГГ вх. №, однако подтверждающих документов относительно этого не предоставил.

В связи с пропуском Дальневосточным региональным центром МЧС России установленного десятидневного срока на обжалование оспариваемого постановления, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд полагает необходимым жалобу заместителя начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычева Д.В. возвратить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела организации надзорных мероприятий в области ГО, защиты от ЧС управления надзорной деятельности регионального центра Павлычева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Вакуленко Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) П.А. Илларионов