Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 ~ М-5/2017 от 24.01.2017

Дело № 2 - 45/2017

          РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

с.Сеченово        14 марта 2017 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием:

представителя истца - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова Н.В. к Петрунину Р. М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга - 400 000 рублей, процентов по договору - 180 000 рублей, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 3 387,98 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 9033,88 рублей,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Панфилов Н.В. обратился в суд с иском к Петрунину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга - 400 000 рублей, процентов по договору - 180 000 рублей, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 3 387,98 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 9033,88 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Петрунин Р.М. своих обязанностей по возвращению долга и процентов после ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и по настоящее время деньги, взятые в долг, не возвратил.

Истец неоднократно обращался к Петрунину Р.М. с требованием о возврате долга и процентов, однако ответчик под различными предлогами уклоняется от исполнения своих обязанностей по возврату денег, ничем не мотивируя свой отказ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию о возврате ему денежных средств по договору займа, которая оставлена ответчиком без внимания.

Для юридической консультации, составления искового заявления и представления интересов истца в суде Панфилов Н.В. вынужден был обратиться к адвокату, за услуги которого в кассу адвокатской конторы заплатил 20 000 рублей.

Ответчик Петрунин Р.М., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явился, причин неявки в суд, возражений по иску не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Истец Панфилов Н.В., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, в зарегистрированной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Федин Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, и дополнительно пояснил, что в представленном истцом расчете цены иска указанна ключевая ставки Банка России - 10%.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Илларионова В.Н., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между займодавцем Панфиловым Н.В. и заемщиком Петруниным Р.М. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, согласно которому Панфиловым Н.В. Петрунину Р.М. были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Из договора следует, что ответчик Петрунин Р.М. взял у Панфилова Н.В. указанные денежные средства и при этом принял на себя обязательство возвратить предоставленную им сумму займа (л.д. 10).

Пунктом 3 договора установлен срок возврата основного долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору, проценты от суммы займа ежемесячно составляют 5% (п.3 договора). Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за месяцем использования суммой займа.

Факт получения денежных средств заемщиком Петруниным Р.М. по рассматриваемому договору займа ответчиком не оспаривается.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил.

Однако, ответчик, с момента получения денежных средств по договору займа, обязательства по оплате процентов за пользование займом не исполняет. Кроме того, до настоящего времени, сумма займа ответчиком истцу к установленному в договоре сроку - ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчик Петрунин Р.М. принятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнил, денежные средства, переданные ему истцом по исполнению условий договора займа, в указанный истцом в соответствии с условиями договора срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Других данных о движении денежных средств, погашении задолженности, исполнении обязательства заемщиком в спорный период, указанный в иске, ответчиком Петруниным Р.М. суду не представлено и в исследованных материалах дела эти сведения отсутствуют.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих эти возражения.

Приведенный истцом расчет проверен судом, рассчитан с учетом ключевой ставки на момент рассмотрения дела, кроме того просроченный период пользования займом определен истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 месяцев.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых.

Кроме того, в представленном истцом расчете размер платы за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей, то есть (400 000 х 9 месяцев х 5%=180 000), с учетом 9 месяцев пользования займом.

В указанной части, с учетом заявленного истцом периода пользования займом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и примененной при расчете ключевой ставки Банка России - 10%, расчет, представленный истцом, признан судом правильным.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выйти при рассмотрении дела за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчика Петрунина Р.М. в пользу истца Панфилова Н.В. подлежит взысканию заявленная истцом сумма основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за указанный период - 180 000 рублей.

Кроме того, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в соответствии с п.1 ст. 395, п.1 ст. 811 ГПК РФ, составляет с учетом 31 дня просрочки как указано истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - день истечения срока займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанной истцом ключевой ставки Банка России - 10% годовых, - 29 167 рублей (с учетом 31 дня просрочки, а именно - 400 000 х 31 х 10%/ 366=3 387 рублей 98 копеек).

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выйти при рассмотрении дела за пределы заявленных требований, с учетом указанных 366 дней в году (в 2016 году), в связи с чем, с ответчика Петрунина Р.М. в пользу истца Панфилова Н.В. подлежит взысканию заявленная истцом сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства - 3 387 рублей 98 копеек.

Поэтому исковые требования Панфилова Н.В. к Петрунину Р.М. подлежат полному удовлетворению, на общую сумму основного долга по договору займа - 400 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства (за пользование чужими денежными средствами) на сумму займа - 3 387 рублей 98 копеек, а всего: 583 387 рублей 98 копеек.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче истцом иска он частично оплатил государственную пошлину в размере 9 033 рубля 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии НК № следует, что Панфилов Н.В. оплатил адвокатской конторе <адрес> коллегии адвокатов за консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях - 20 000 рублей.

Исходя из разумности заявленного размера оказанной юридической помощи, с учетом степени сложности дела, объема оказанной представителем истца - адвокатом Фединым Е.Н. помощи по договору, степени его участия при рассмотрении дела в районном суде (три дня), данные расходы суд находит чрезмерными, поэтому требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 033 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Панфилова Н.В. к Петрунину Р. М. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Петрунина Р. М. в пользу Панфилова Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 387 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 98 копеек, из которой: сумма основного долга - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Петрунина Р. М. в пользу Панфилова Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска, в размере 9 033 (девять тысяч тридцать три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Петрунина Р. М. в пользу Панфилова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья              А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 18 марта 2017 года.

Судья                  А.А. Муравьев