Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2021 ~ М-2023/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е             Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                     г.Минусинск

Дело № 2-2507\2021                                                               24RS0035-01-2021-004209-35

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца Вакуленко Е.В., представителя истца Симоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Елены Владимировны к администрации Городокского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Городокского сельсовета о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен для проживания и приватизации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо документов при этом не оформлялось. Дом принадлежал СХА имени Щетинкина, в связи с банкротством СХА имени Щетинкина ликвидирована, при этом жилые помещения, в которых продолжали проживать граждане, в том числе истцы, в конкурсную массу включены не были, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на них у сельхозартели не было, в муниципальную собственность квартира передана также не была, приватизировать квартиру не представилось возможным, поскольку в муниципальный жилищный фонд спорный дом не передан, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, единственным наследником является ФИО1, которая после смерти родителей проживает в жилом доме и несет бремя его содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержали по изложенном в иске основаниям.

Представитель ответчика Городокского сельсовета в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из выписки из решения общего собрания СХА им.Щетинкина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СХА имени Щетинкина дано разрешение приватизировать дом по адресу <адрес>.

Право на земельный участок, на котором расположен дом, не зарегистрировано.

Согласно справке Администрации Городокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится, на основании похозяйственной книги дом принадлежал бывшему колхозу им.Щетинкина. После признания колхоза банкротом право собственности на дом никто не оформил.

Юридическое лицо, которое предоставило ФИО2 жилой дом, ликвидировано, в муниципальную собственность после ликвидации предприятия квартира не передавалась, с заявлением о постановке на учет квартиры как бесхозяйной администрация <адрес> и/или администрация Городокского сельсовета не обращались.

Из технического плана здания следует, что жилой дом адресу: <адрес> имеет площадь 107 кв.м.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес>).

После смерти ФИО2 наследственных дел не имеется.

Истец по делу ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2, ФИО4 (копия свидетельства о рождении, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ Алтайского <адрес>).

Со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО1 (копия свидетельства, актовая запись 692 от ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес>).

Согласно справке Администрации Городокского сельсовета фактически после смерти ФИО2 пользуется и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>- его дочь ФИО1 с семьей.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности следует из положений ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из содержания п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума от 29.04.2010).

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что притязаний относительно жилого дома со стороны иных лиц не имеется, объект, в отношении которого заявлены требования, находились во владении отца истицы и в настоящее время во владении истицы всего на протяжении более 20 лет, срок владения для целей оформления права в порядке приобретательной давности позволяет признать за истцом право собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах является возможным удовлетворение исковых требований.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакуленко Елены Владимировны к администрации Городокского сельсовета о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности Вакуленко Елены Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 107 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 21.10.2021.

Председательствующий                                                                Н.В. Музалевская