Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3-8/2019 от 02.09.2019

Дело № 12-3-8/2019 (УИД 13RS0015-03-2019-000318-10)

РЕШЕНИЕ

с. Старое Шайгово 14 октября 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении ко-торого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова С.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

установил:

Егоров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ис-полнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности по части шестой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы Егоров С.В. указал, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № от 15 августа 2019 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № находился 09 августа 2019 г. (в день фиксации нарушения Правил дорожного движения) в пользовании арендатора Егорова Е.В., в соответствии с договором аренды от 08 августа 2019г. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема – передачи, подписанным сторонами. Одновременно с автомобилем арендатору передано свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егоров С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Осипова К.А. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Неявка указанных лиц не является препятствием к проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю на почтовом конверте письмо с оспариваемым поста-новлением вручено получателю Егорову С.В. 23 августа 2019 г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в районный суд 27 августа 2019г., в связи с чем суд не находит оснований считать пропущенным срок его обжалования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Часть третья статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 кило-метров в час.

В соответствии с частью шестой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 2 500 рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель дол-жен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № № от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 августа 2019 г. в 04 часа 13 минуту 56 секунду водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Егоров С.В. двигаясь по автодороге Р180 (подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 145 км + 100 м (54.331553 гр. с.ш., 44.644163 гр. в.д.) нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной 90 км/ч. При этом водитель данного транспортного средства повторно совершил административное правонарушение, предусмот-ренное частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Так, 25 февраля 2019 г. выносилось постановление №, вступившее в законную силу 15 марта 2019 г.

Факт нарушения скоростного режима зафиксирован работающим в автома-тическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Коперник», идентификатор KLBB140, со сроком действия поверки до 15.01.2021.

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные право-нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, при-влекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части тре-тьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 г.).

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представ-ление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Егоров С.В. является собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государ-ственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации ад-министративного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании Егорова Е.В., суду предоставлено объяснение Егорова Е.В., в котором указано, что 09 августа 2019 г. в 04 часа 13 минут автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, находился под его управлением, а также копия договора аренды транспортного средства без экипажа №44 от 08 августа 2019г. и акт приема – передачи автомобиля, датированный тем же числом, акт возврата автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО от 11 августа 2019г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, Егорова С.В. застрахована согласно договора обязательного страхования от 14 августа 2018 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, совокупность представленных Егоровым С.В. доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09 августа 2019 г. транспортное средство марки ФОЛЬ-КСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Егорова С.В. вины в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью шестой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка при-влечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению ад-министративного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности по части шестой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Егорова С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу Егорова Станислава Владимировича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № от 15 августа 2019 г. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законода-тельства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Осиповой К.А. № от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности по части шестой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Федосейкина