Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2018 ~ М-1127/2018 от 26.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Гуреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1457/18/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» к Левановой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство «Дипломат» обратилось в суд с иском к Левановой М.Е. о взыскании задолженности по займа, в обоснование своих требований указав, что 14.02.2015 года между ООО «МФО «Самара Финанс» и Левановой М.Е. был заключен договор займа № 02-42861-Пензенская, в соответствии с которым Левановой М.Е. предоставлен займ в размере 4.000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней до 01.03.2015г. ООО «МФО «Самара Финанс» обязанность по договору займа выполнил надлежащим образом. 28.02.2015 ответчик оплатил проценты 1.120 рублей и пролонгировал договор займа до 15.03.2015, 14.03.2015 оплатил проценты 1.120 рублей и пролонгировал договор займа до 29.03.2015. До настоящего времени обязательства по договору займа и дополнительному соглашению о возврате займа до 29.03.2015 и уплате процентов не исполнены. 02.04.2015 ООО «МФО «Самара Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования долга № 02-734; 28.12.2016 ООО «Компаньон» уступило право требования долга Жильцову А.В. на основании договора уступки права требования долга № 02-00271; решением № 6 от 30.12.2016 Жильцов А.В., как единственный участник ООО «Агентство «Дипломат» передал все права требования задолженности по настоящему договору займа ООО «Агентство «Дипломат». 20.12.2017 ответчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89.280 рублей, из них: основной долг - 4.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.03.2015 по 02.02.2018 – 84.480 рублей, сумма штрафа – 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.880 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гуреева Л.А., действующая на основании доверенности от 04.12.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Леванова М.Е., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи истечением срока хранения (л.д. 74-77).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2015г. между ООО «Самара Финанс» (кредитор) и Левановой М.Е. (заемщик) был заключен договор займа № 02-42861-Пензенская, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 4.000 рублей с начислением процентов по ставке 730 % годовых (из расчета 2 % ежедневно) на срок до 01.03.2015 года (л.д.12-16).

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа подтвержден расходным кассовым ордером от 14.02.2015 (л.д.17).

Впоследствии, 28.02.2015, Леванова М.Е. внесла в кассу кредитора проценты за пользование займом в размере 1.120 рублей (л.д.18) и сторонами подписано дополнительное соглашение к договору потребительского займа, которым срок возврата займа продлен до 15.03.2015 (л.д.19).

14.03.2015 Леванова М.Е. внесла в кассу кредитора проценты за пользование займом в размере 1.120 рублей (л.д.20) и сторонами подписано дополнительное соглашение к договору потребительского займа, которым срок возврата займа продлен до 29.03.2015 (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.04.2015 ООО «МФО «Самара Финанс» уступило право требования задолженности к Левановой М.Е. - ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования долга № 02-734 (л.д.22-25).

28.12.2016 ООО «Компаньон» уступило право требования долга Жильцову А.В. на основании договора уступки права требования долга № 02-00271 (л.д.26-30).

Решением № 6 от 30.12.2016 Жильцов А.В., как единственный участник ООО «Агентство «Дипломат» передал все права требования задолженности по настоящему договору займа ООО «Агентство «Дипломат» (л.д.31-32).

Таким образом, в результате данных сделок право требования по договору займа № 02-42861-Пензенская от 14.02.2015г., заключенному между ООО «Самара Финанс» и Левановой М.Е., перешло к ООО «Агентство «Дипломат».

20.12.2017 ООО «Агентство «Дипломат» направило Левановой М.Е. досудебную претензию о погашении задолженности (л.д.33-35), которая до настоящего времени не исполнена. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4.000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующими требованиями закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 14.02.2015 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 28.02.2015 г. и 14.03.2015 г. срок действия договора займа продлялся до 15.03.2015 г. и 29.03.2015 г. соответственно.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 14.02.2015 г. сумма займа возвращается с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа. Размер подлежащих возврату денежных средств к моменту возврата займа составит 5.200 рублей.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 14.02.2015 г. в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14.02.2015 г. начисление истцом и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней (впоследствии срок возврата продлен допсоглашениями до 29.03.2015 г., т.е. на 43 дня), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с 30.03.2015 по 02.02.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,22 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В рассматриваемой ситуации проценты за период действия договора займа с 14.02.2015 по 29.03.2015 (43 дня) составляют 3.440 рублей (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с 30.03.2015 по 02.02.2018 (1039 дней) составляют 2.074 рубля 58 копеек (4.000 руб. х 18,22 % : 365 дней х 1039 дней). Общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составляет 5.514 рублей 58 копеек. При этом часть процентов в размере 2.240 рублей ответчиком оплачена 28.02.2015 и 14.03.2015 (л.д. 18, 20). Следовательно, за период с 14.03.2015 по 02.02.2018 подлежат взысканию проценты в размере 3.274 рубля 58 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено также пунктом 12 договора микрозайма от 14.02.2015.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем снижает штраф до 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 400 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» удовлетворить частично.

Взыскать с Левановой М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» сумму займа 4.000 рублей, проценты в размере 3.274 рубля 58 копеек, штраф в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8.074 рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова