Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9111/2020 ~ М-8663/2020 от 13.10.2020

                                                                              Дело № 2-9111/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «16» декабря 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                    Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миллениум-Сервис» к Хамидуллину Талгату Насибулловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Милениум – Сервис» обратилось в суд с требованиями к Хамидуллину Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 088 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 58 166, 29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.

    В обоснование требований истец указывает, что он на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ДЗ «Миллениум Парк», выраженное в предоставление всем собственникам земельных участков комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, систем ливневой канализации и прочей инфраструктуры, а ответчик является собственником земельного участка № 2-092, расположенного по адресу: Московская область, г/о Истра, территориальное управление Обушковское, территория дачной застройки «Миллениум Парк».

    На направленный в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Миллениум Парк» ответа не поступило.

    Поскольку Хамидуллин Т.Н. фактически пользуется услугами, предоставляемые истцом, не возмещает расходы по предоставленным услугам, по мнению истца, он неосновательно сберег имущество (денежные средства).

    Определением от 24 ноября 2020 года исковые требования ООО «Миллениум- Сервис» к Елфимову П.С. выделены в отдельное производство.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик и его представитель иск не признали по доводам письменных возражений.

    Суд, выслушав стороны, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что Хамидуллин Т.Н. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС

    ООО «Миллениум – Сервис» на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с ООО «ВестаЛенд» осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ДЗ «Миллениум Парк».

    ТДЦ «Миллениум – Парк» представляет собой единый комплекс земельных участков и домовладений, расположенных в границах огороженной, обособленной территории и объединенных единой инфраструктурой, имеющей организованные контрольно – пропускные пункты. Таким образом установлено, что ТДЗ «Миллениум – Парк» представляет собой самостоятельный элемент планировочной структуры Истринского района.

    Нахождение земельного участка истца внутри территории дачной застройки «Миллениум – Парк» подтверждено материалами дела и не оспаривалось Хамидуллиным Т.Н. в ходе рассмотрения дела.

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформить договорные отношения на право пользования объектами инфраструктуры ТДЗ «Милениум – Парк».

    Ответчик от заключения указанного договора отказался.

    Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец предоставляет всем жителем дачной застройки, в том числе ответчику комплекс услуг по охране, состоящую из организации круглосуточного контрольно – пропускного режима при въезде – выезде на территорию поселку, патрулирование открытых для общего доступа территорий поселка, обслуживание и ремонт шлагбаумов, въездных ворот и механизмов, административных зданий и кпп; содержанию и обслуживанию дорог, состоящих их уборки территорий; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживание систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры: подготовка территории поселка к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, обеспечение возможности проведения зимних и иных мероприятий, организация доставки почты, организация и работоспособность уличного освещения поселка, пешеходных дорожек и др., организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок и обеспечение дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник.

    В материалы дела представлен ряд договоров, заключенных между ООО «Миллениум – Сервис» с третьими лицами, акты выполненных работ, а также платежные поручение, подтверждающие расходы истца.

    Данные расходы соответствуют регламентам расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на ТДЗ «Миллениум Парк» на 2018, 2019, 2020 года.

    Стоимость услуг закреплена приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными генеральным директором ООО «Миллениум - Сервис».

    Благоустроенность территории дачной застройки также подтверждена представленным в дело фотоотчетом.

    Таким образом, объекты инфраструктуры являются общими для всей территории дачной застройки, предназначены для обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, находятся в общем и свободном доступе у всех собственников.

    Автономное использование земельного участка ответчика без использования объектов инфраструктуры ответчиком в материалы дела не представлено.

    Из материалов дела также усматривается, что иные собственники земельных участков, расположенных на территории дачной застройки, заключили с истцом договоры на управление, тем самым подтвердив право истца на управление территорией дачной застройки и обязательность для всех собственников уплачивать расходы на содержание объектов инфраструктуры.

    Таким образом, ответчик, как собственник земельного участка, вправе в соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении принадлежащего ему имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействие) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Поскольку принадлежащий Хамидуллину Т.И. земельный участок находится на огороженной охраняемой территории коттеджного поселка, следовательно он, как собственник земельного участка должен нести соответствующие расходы за содержание территории независимо от факта пользования этим участком в конкретный период, а отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, поскольку доказательства их фактического оказания подтверждено материалами дела.

    Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым за период с 01 января 2019 г. по 02 октября 2020 г. неосновательное обогащение истца составляет 1 088 390 руб.

Как следует из регламента по состоянию на 2018, 2019, 2020 гг., в нем приведен состав и количество объектов общего пользования, требующих содержания и текущего ремонта на территории по двум типам, а также произведен расчет общей стоимости сервисных услуг по содержанию и текущему ремонту объектов общего пользования, оказываемых на ТДЗ «Миллениум Парк».

    Так, согласно регламенту, в 2018 году общая стоимость сервисных услуг по содержанию и текущему ремонту объектов общего пользования для группы участков в диапазоне площадей участков от 40 соток до 49,99 соток с выходом к воде составила: 50 123 руб. ежемесячно, в 2019 г. – 51 627 руб., 2020 г. – 52 600 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 4503 кв.м. и согласно представленной в дело схеме, имеет выход к водоему.

    Исходя из изложенного, суд с данным расчетом соглашается, полагая его юридически обоснованным, он произведен исходя из размера ежемесячной стоимости услуг, утвержденным приказом генерального директора ООО «Миллениум – Сервис», а также тарифами, утвержденными приказами генерального директора, которые в судебном заседании не оспаривался, и недействительным не признавался.

    Тот факт, что на данной территории не создано товарищество собственником жилья, а ООО «Миллениум – Сервис» не является объединением собственников земельных участков, отсутствует иное административное объединение земельных участков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что истцом обслуживается обособленная территория для обеспечения потребностей жителей данной территории.

    Ежемесячная стоимость услуг подтверждена приказом генерального директора ООО «Миллениум – Сервис». Приказ и тарифы ответчиком не оспорены, недействительными и завышенными не признан и являются действующими.

    Стоимость услуг определена в соответствии с регламентами по определению стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, которая рассчитана исходя из тарифных ставок.

    Тот факт, что ответчик не вносит плату за оказанные услуги, последним не оспаривалось.

    Исследованные в судебном заседании договоры на оказание услуг, платежные документы и акты выполненных работ в полной мере соответствуют регламентам, где закреплен перечень данных услуг, в связи с чем суд приходит к их экономической обоснованности.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 088 390 руб.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком приобретен земельный участок, когда ООО «Миллениум – Сервис» уже оказывались услуги по содержанию объектов инфраструктуры, с чем он согласился.

    Суд также находит обоснованными требования ООО «Миллениум -Сервис» о взыскании с Хамидуллина Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, которые за период с 01 января 2019 г. по 02 октября 2020 г. составят 58 166,29 руб.

    Представленный истцом просчет процентов суд находит арифметически верным, произведенного с учетом задолженности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 045, 90 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Хамидуллина Талгата Насибулловича в пользу ООО «Миллениум-Сервис» неосновательное обогащение за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. в размере 1 088 390 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 02.10.2020г. в размере 58 166 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045 руб. 90 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020г.