Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2522/2015 ~ М-2487/2015 от 09.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 года                            г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2015 по исковому заявлению Бабура М.С., Бабура Т.Я., Шеборониной Т.М., Шеборонина В.Ю., Шеборонина А.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права совместной собственности, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Бабур М.С., Бабур Т.Я., Шеборонина Т.М., Шеборонин В.Ю., Шеборонин А.В. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права совместной собственности, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что <адрес> была передана в собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в совместную собственность: Бабур М.С., Бабур Т.Я., ФИО4, Шеборониной Т.М., Шеборонину В.Ю., Шеборонину А.В. На момент приватизации данной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: Бабур М.С., Бабур Т.Я., Шеборонина Т.М., Шеборонин В.Ю., Шеборонин А.В. Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан именно этими гражданами, за несовершеннолетнего на тот момент ФИО3 расписалась мать ФИО5 При подаче заявления на приватизацию им не были разъяснены последствия приватизации, а именно, они не знали, что после приватизации они будут нести бремя содержания, как квартиры, так и всего дома и части придомовой территории. В приватизацию включена ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она включена в число сособственников <адрес>, им стало известно только сейчас, поскольку документы на приватизацию квартиры были сразу утеряны. Сособственником квартиры стала умершая ФИО4

Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просили признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную долевую собственность <адрес> недействительными; прекратить совместную собственность на квартиру Бабур М.С., Бабур Т.Я., ФИО4, Шеборониной Т.М., Шеборонину В.Ю., Шеборонину А.В.; обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на вышеуказанную комнату.

Истцы Бабур М.С., Бабур Т.Я., Шеборонина Т.М., Шеборонин В.Ю., Шеборонин А.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени проведения которых были извещены своевременно и надлежащим образом, оба раза не представили доказательств уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истцы дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Бабур М.С., Бабур Т.Я., Шеборонина Т.М., Шеборонин В.Ю., Шеборонин А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое Бабура М.С., Бабур Т.Я., Шеборониной Т.М., Шеборонина В.Ю., Шеборонина А.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права совместной собственности, обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                            Т.В.Самозванцева