Решение по делу № 2-1697/2016 ~ М-1254/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1697/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай              20 июня 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Дубовой К.А.,

с участием истца Рахматуллина А.З.,

представителя истца Даянова Р.Р.,

представителя ответчиков адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина М.З. и Рахматуллина А.З. к Рахматуллину И.З., Рахматуллиной З.Р., Рахматуллину И.И. о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин М.З. и Рахматуллин А.З. обратились в суд с вышеназванным иском к Рахматуллину И.З., Рахматуллиной З.Р., Рахматуллину И.И. В обоснование которого указали, что они являются собственниками по <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в доме были зарегистрированы брат истцов Рахматуллин И.З., его <данные изъяты> Рахматуллина З.Р., так как регистрация в общежитии <данные изъяты>, где они ранее проживали, не производилась. Со слов ответчика Рахматуллина И.З. регистрация им необходима была для постановки на учет на получение жилья по программе молодая семьяДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован их сын Рахматуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации в жилом помещении ответчики в него не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей не несут.

Согласно справке Ишимбайского территориального участка ГУП БТИ дом <адрес> для проживания не пригоден, его износ составляет <данные изъяты> В настоящее время истцами решается вопрос по продаже спорного жилого дома и земельного участка, но регистрация ответчиков является этому препятствием, т.к. покупатели не желают приобретать земельный участок и дом с обременением – наличием регистрации ответчиков в доме. Бремя по оплате коммунальных услуг, содержания имущества лежит на истцах Самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков не могли, они уклоняются от явки в паспортный стол, а в настоящее время место их жительства не известно. Просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по РБ в г. Ишимбай снять их с регистрационного учета.

Истец Рахматуллин М.З. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Рахматуллин А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил удовлетворить иск. Пояснил суду, что с ответчиком Рахматуллиным И.З. натянутые отношения, год назад с братом подходили к нему, предложили выписаться с этого адреса, он отказался, мотивируя тем, что он состоит на учете на получение жилья как молодая семья. Фактически ответчики в этот дом не вселялись и не жили. Налоги они со старшим братом (со вторым истцом) платили. Дом не жилой, не пригоден для проживания, крыши нет, потолок разрушен, создает опасность для окружающих. Им нужно продать дом и земельный участок, прописка ответчиков препятствует продаже. Перед судом он звонил ответчику Рахматуллину И.З., он знает о времени и месте судебного заседания, конкретное место проживания ответчиков ему неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Даянов Р.Р. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск, пояснив, что с момента регистрации ответчики не вселялись в дом, их вещей там нет, проживание в этом доме невозможно, добровольно ответчики отказываются выписаться, договора об проживании ответчиков в этом доме нет.

Ответчики Рахматуллин И.З., Рахматуллина З.Р., Рахматуллин И.И. в судебное заседание не явились. Как следует из заявления и пояснений сторон, местонахождение их неизвестно, заказное письмо было направлено судом по месту их регистрации, но не вручено в связи с непроживанием. Также судебное извещение с копией искового заявления с приложением было направлено ответчику Рахматуллину И.З. и членам его семьи по месту его работы по <адрес>

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу своевременно размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой и доступной информацией. По пояснениям истца Рахматуллина А.З. в телефонном разговоре он сообщил ответчику о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчиков определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был назначен адвокат Ишимбайского филиала БРКА.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны извещать о перемене места своего жительства, чего не сделали ответчики. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков - надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Ипполитова Т.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчиков по данному вопросу.

Представители третьих лиц – отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Ишимбай и отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. В связи с изложенным, данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Рахматуллина А.З. и Рахматуллина М.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> принадлежат: жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №.

Из выписки из домовой книги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме по указанному адресу зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Рахматуллина З.Р. и Рахматуллин И.З., с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Рахматуллин И.И.

Согласно справке ГУП БТИ Республики Башкортостан Стерлитамакский филиал Ишимбайский территориальный участок от ДД.ММ.ГГГГ № при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было выявлено, что этот дом имеет износ <данные изъяты>, при этом здание считается ветхим при износе конструкций и в целом здания из местных материалов - свыше <данные изъяты>. Ветхость дома по этому адресу также усматривается из предоставленных суду фотографий.

Из искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что дом не пригоден для проживания, фактически ответчики в этот дом не вселялись и не проживали, доказательства обратного суду не представлены; при регистрации по этому адресу необходимость регистрации ответчик Рахматуллин И.З. обосновывал постановкой на учет для получения жилья по программе «Молодая семья».

На основании изложенного, из исследованных судом доказательств следует, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, имея регистрацию по этому адресу, фактически в этот дом не вселялись, не проживали, не пользуются им, их вещей в доме не имеется, их регистрация носит формальный характер, какого-либо письменного договора с собственниками жилого помещения, предоставляющего право пользования этим жилым помещением, не имеется, тем самым они не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Поскольку их регистрация препятствует распоряжению истцами указанными объектами недвижимости, чем нарушает права истцов, собственники объекта недвижимости на основании вышеизложенных положений законов вправе требовать признания их не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчиками или их представителем суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у них законных оснований для пользования указанным жилым домом, регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования спорным жилым помещением при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме этого, признание ответчика утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 является основанием к снятию его с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рахматуллина А.З. и Рахматуллина М.З. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматуллина А.З. и Рахматуллина М.З. удовлетворить.

Признать Рахматуллина И.З., ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллину З.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отдел УФМС России по Республике Башкортостан в г. Ишимбай снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме – 25.06.2016 года.

Судья                 Шагизиганова Х.Н.