Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2021 от 19.04.2021

Производство № 2-2759/2021

УИД 66RS0008-01-2021-000195-42

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Смирнова А.И.,

с участием ответчика Твердохлебовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Твердохлебовой Н.С., Твердохлебову Н.А., Твердохлебову С.А., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил с иском к Твердохлебовой Н.С., Твердохлебову Н.А., Твердохлебову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование которого указало, что 15.12.2014 года между истцом и Твердохлебовым А.В. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 140 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых. 19.06.2016 Твердохлебов А.В. умер, его наследниками являются Твердохлебова Н.С., Твердохлебов Н.А., Твердохлебов С.А. Задолженность по заключенному кредитному договору заемщиком не оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от 15.12.2014 за период с 15.07.2016 по 10.11.2020 (включительно) в размере 63656 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по процентам 28913 руб. 44 коп., просроченная ссудная задолженность 34743 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 70 коп.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.03.2021 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Свинцова В.А.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от 26.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик Твердохлебова Н.С. возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что заемщиком неоднократно были осуществлены досрочные гашения задолженности, в связи с чем, составлялись новые графики, которые истец в материалы дела не представляет. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд 25.01.2021, а смерть заемщика наступила 19.06.2016, обязанность по погашению кредита была установлена ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. С учетом изложенного, полагает также, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В отношении требования о взыскании процентов в размере 28913 руб. 44 коп. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизить размер процентов до ключевой ставки Банка России. Ранее в судебных заседаниях также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что заемщик при заключении кредитного договора присоединился также к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Аналогичные письменные возражения представлены в материалы дела ответчиками Твердохлебовым С.А., Твердохлебовым Н.А.

Представитель истца, ответчики Твердохлебов С.А., Твердохлебов Н.А., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие направила третье лицо нотариус г. Нижний Тагил и Пригородного района Свинцова В.А. Причина не явки в судебное заседание соответчиков, третьих лиц суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Твердохлебову Н.С., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года между истцом и Твердохлебовым А.В. был заключен кредитный договор № ***. Во исполнение указанного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой, заявлением, выпиской по счету. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальных условий договора, принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи в погашение задолженности согласно Графика платежей (п. 6 договора).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2020 образовалась задолженность в размере 63 656 руб. 68 коп., в том числе 34 743 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 28 913 руб. 44 коп. – задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одновременно с заключением кредитного договора Твердохлебов А.В. заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и ООО СК «Сбербанк страхование», в том числе, по рискам «Смерть застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», выгодоприобретателем по которым является банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3. Условий комплексного страхования заемщиков, страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 130% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования.

19.06.2016 года Твердохлебов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области 22.06.2016 года.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков, смерть Твердохлебова А.В. не является страховым случаем в силу следующего.

Пунктом 9.12.1 Условий комплексного страхования заемщиков, предусмотрено, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного ФИО3 возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно Записи Акта о смерти № *** от 22.06.2016, причиной смерти Твердохлебова А.В. является <***>.

Таким образом, основания у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для выплаты страховой суммы не наступили.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежит отказать.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса г. Нижний Тагил и Пригородного района Свинцовой В.А. после смерти Твердохлебова А.В. 28.06.2016 года заведено наследственное дело № ***

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Твердохлебова А.В. являются его дети Твердохлебов Н.А., Твердохлебов С.А., супруга Твердохлебова Н.С., мать Твердохлебова М.А. Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Твердохлебова А.В. к нотариусу обратились Твердохлебова Н.С., Твердохлебов Н.А., Твердохлебов С.А.

Доказательств принятия наследства после смерти Твердохлебова А.В. его матерью Твердохлебовой М.А. материалы дела не содержат. В материалах наследственного дела отсутствует заявление указанного лица о принятии наследства, по одному адресу с наследодателем Твердохлебова М.А. не зарегистрирована.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества Твердохлебова А.В. входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в *** (кадастровая стоимость 1/4 доли 468 733 руб. 73 коп.).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что Твердохлебова Н.С., Твердохлебов Н.А., Твердохлебов С.А. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 15.12.2014, графику платежей, возврат кредита с процентами предусмотрен ежемесячно 15 числа в срок до 15.12.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 19.01.2021 через раздел «Электронное правосудие» интернет-сайта Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за период до 15.02.2018 заявлены за пределами срока исковой давности. Следовательно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.12.2014 в размере 30 688 руб. 09 коп., в том числе, основной долг – 21 801 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитном – 8 886 руб. 96 коп.

При этом, вопреки доводам ответчиков, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, которое бы в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании каких-либо штрафных санкций и неустоек по кредитному договору, а к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом положения указанной нормы не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикам Твердохлебовой Н.С., Твердохлебову Н.А., Твердохлебову С.А. – частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков Твердохлебовой Н.С., Твердохлебова Н.А., Твердохлебова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 373 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Твердохлебовой Н.С., Твердохлебову Н.А., Твердохлебову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Твердохлебовой Н.С., Твердохлебову Н.А., Твердохлебову С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 15.12.2014 в размере 30 688 руб. 09 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 21 801 руб. 13 коп., проценты в размере 8 886 руб. 96 коп.

Взыскать с Твердохлебовой Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 55 коп.

Взыскать с Твердохлебова Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 55 коп.

Взыскать с Твердохлебова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 55 коп.

В удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова