Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2657/2013 ~ М-954/2013 от 21.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Мухачевой К.Ю.

ознакомившись с исковым заявлением УПФР по Z району Красноярска к Петровой А5 о взыскании излишне уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Z руб., как излишне уплаченную сумму компенсации лицу, которое осуществляло уход за неработающим нетрудоспособным лицом. Свой иск истец обосновывает на том обстоятельстве, что получая данную сумму компенсации, лицо, за которым требовался уход, одновременно осуществлял деятельность, как ИП. Ответчик является правопреемником лица, которое получило данное пособие.

Исходя из сведений Отдела адресно-справочной службы УФМС по Х, суд установил, что местом жительства ответчика является адрес – Х.

В судебном заседании представитель истца А4 против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд Х не возражала, ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, по данному адресу проживало лицо, за которым ответчик ухаживала.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик А1 заказную корреспонденцию по указанному в исковом заявлении адресу, а именно по адресу – Х, в Х Х, не получает, что свидетельствует о том, что по данному адресу она не проживает.

В связи с тем, что местом жительства является Х, что следует из сведений Отдела адресно-справочной службы УФМС по Х, суд полагает, что данный иск подан в Октябрьский районный суд Х с нарушением принципа подсудности, т.к. споры по данной категории дел должны подаваться и рассматриваться по месту жительства ответчика - в Железнодорожном районном суде Красноярска.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд предлагал истцу обосновать принцип подсудности и доказать, факт проживания ответчика в Х Красноярска или на момент подачи иска или как адрес, который известен, как его последнее место жительства или где он имеет свои вещи. Истец не смог обосновать подсудность в Х Красноярска, ссылаясь только на регистрацию ответчика.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по УПФР по Х Красноярска к Петровой А6 о взыскании излишне уплаченной суммы, по подсудности в Железнодорожный районный суд Красноярска.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья: П.А. Майко