Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21850/2015 от 03.09.2015

судья Дубровин Д.Е. дело №33-21850/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Дементьевой Т.Е. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Дементьевой Татьяне Евгеньевне о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшую судебное постановление подлежащим отмене,

установила:

ОАО «РЖД» в лице своего филиала «Октябрьская железная дорога» обратилось в суд с иском к Дементьевой Т.Е. о выселении из здания необслуживаемого усилительного пункта, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул.Октябрьская, д. 36а, с последующим снятием с регистрационного учета; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит указанный необслуживаемый усилительный пункт, где зарегистрирована по месту жительства ответчик, что лишает истца использовать объект недвижимости по собственному усмотрению в соответствии с назначением.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Дементьева Т.Е. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая в обоснование своих возражений, что ответчик в силу закона не может быть выселена без предоставления ей другого жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании дала заключение по делу, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 19 февраля 2015 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Дементьева Т.Е. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дементьева Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение, согласно которому полагает решение суда подлежащим отмене за отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение по делу прокурора, исследовав в судебном заседании новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности производственно- технологический комплекс, Московской дистанции сигнализации и связи Октябрьской железной дороги, назначение производственное, адрес объекта: г. Москва, от станции Москва-Пассажирская до станции Клин Октябрьской железной дороги направление Москва-Санкт-Петербург, г. Москва Московской области ( Химкинский, Солнечногорский, Клинский районы). В состав указанного комплекса входит здание необслуживаемого усилительного пункта общей площадью 160,0 кв.м, лит. 100, инв. № 1120, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное первоначально 17.03.2004 г., повторное выдано 19.06.2009 г. Документом – основанием передачи указанного объекта в собственность ОАО «РЖД» является сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. №4557-р/6-р/884р.

Ответчица Дементьева Т.Е. зарегистрирована с 04.03.2003г. по месту жительства по адресу: Московская область, г. Химки мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 36-а.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 209, 213, 304, 305 ГК РФ и установил, что спорный объект не имеет в своем составе жилых помещений, ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу спорного объекта в отсутствие законных оснований и договорных отношений с истцом, чем нарушает права истца как собственника спорного объекта.

Данные выводы нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов по делу усматривается, что отцу Дементьевой Т.Е. –ФИО1 в 1968 году как сотруднику Московской дистанции сигнализации и связи Октябрьской железной дороги было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 36-а. Работником железнодорожного транспорта ФИО1 числился с 29.07.1966 г. и уволен в связи с уходом на пенсию 15.04.2002 г. В указанном помещении он и его супруга ФИО2 постоянно проживали и были зарегистрированы с 09.09.1968 г. по день своей смерти, что подтверждается карточкой регистрации. Из указанной карточки следует также, что дочь Дементьева Т.Е. зарегистрирована по указанному адресу постоянно с 04.03.2003 г. В период с 10.03.1083 г. по 16.08.1988 г. она также была постоянно зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта. Будучи несовершеннолетней, Дементьева Т.Е. как член семьи ФИО1, также постоянно проживала с родителями в спорном жилом помещении.

Несмотря на то, что документов, подтверждающих предоставление ФИО1 для проживания спорного жилого помещения материалы дела не располагают, однако, факт постоянной регистрации в указанном жилом помещении с 1968 года указывает не на самовольность занятия спорного жилого помещения, а подтверждает вселение в жилое помещение на законных основаниях. Для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО1 была выписана расчетная книжка для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги. Платежи производились в Клинский хозрасчетный участок Октябрьской железной дороги.

Выводы суда о том, что здание необслуживаемого усилительного пункта на ст. Сходня является служебно-техническим, никогда не имело статуса жилого помещения, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 7 мая 1987 года усматривается, что здание необслуживаемого усилительного пункта, 1967 года постройки, состоит из основного здания под лит. А и тамбура под лит. а.

В техническом паспорте учтены помещения в здании необслуживаемого усилительного пункта как жилые помещения № 1 и № 2 площадью 79,9 кв.м. и помещение аппаратной площадью 31,4 кв.м.

Жилые помещения значатся как квартира № 1, состоящая из жилой площади 19,0 кв.м, жилой -19,1 кв.м., кухни, ванной, туалета и коридора, общей площадью 55,5 кв.м, в которой и зарегистрирована Дементьева Т.Е., а также квартиры № 2, состоящей из жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., тамбура и кухни, общей площадью 24,4 кв.м.

Первичный технический учет здания необслуживаемого усилительного пункта, в котором имеются жилые помещения, произведен на основании акта № 16/ш от 04.01.1967 г. сдачи в эксплуатацию данного объекта, из которого усматривается, что здание состоит из технических и жилых помещений.

Таким образом, бесспорно установлено, что здание необслуживаемого усилительного пункта имеет в своем составе жилые помещения, состоящие из двух квартир, в одной из которых постоянно зарегистрирована Дементьева Т.Е.

Определяя статус жилого помещения, в котором зарегистрирована Дементьева Т.Е, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 297 ГК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Несмотря на то, что в материалы дела не представлено доказательство отнесения спорного жилого помещения до 1968 года к числу служебного, вместе с тем, судебная коллегия учитывает данные технического паспорта, а также акт №16/ш от 04.01.1967 г. из которого следует, что имеющиеся в здании жилые помещения предназначены под служебное жилье, учитывая также, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений, судебная коллегия считает, что данное жилое помещение носит статус служебного.

В соответствии со ст. 339 ГК РСФСР граждане, указанные в части второй статьи 334 настоящего Кодекса, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, могут быть выселены лишь в судебном порядке с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке могут быть выселены граждане, освобожденные от должности, в связи с которой им предоставлено служебное жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с организацией, предоставившей им это помещение.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Учитывая, что Дементьева Т.Е. была вселена в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР, положения данного кодекса, регулирующие выселение гражданина, распространяются на возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Учитывая, что Дементьева Т.Е. являлась членом семьи ФИО1 и ФИО2, ФИО1 проработал в железнодорожной отрасли более 30 лет, уйдя на пенсию в 2002 году, по день смерти проживал в спорном жилом помещении, факта самовольного вселения Дементьевой Т.Е. в спорное жилое помещение судебной коллегией не установлено, данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, оснований для ее выселения не имеется. Судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от
19 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Дементьевой Татьяне Евгеньевне о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 36а, отказать.

Председательствующий

Судьи