Решение по делу № 12-216/2021 от 19.02.2021

Дело №12-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 года                               г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долговой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 03 февраля 2021 года Долгова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Долгова Н.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, мотивировав доводы недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Заявитель указывает, что она не управляла автомобилем, так как за рулем ее автомобиля был гражданин С, который после парковки оставил автомобиль на первой передаче. Заявитель поднялась к себе домой, после вернулась, увидев, что забыла телефон, стала его иска. включила режим автозапуска, автомобиль пришел в движение и врезался в впереди стоящий автомобиль. Сотрудники ГИБДД не разобрались в ситуации, а составили на нее протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Она не отрицала, что выпила бокал шампанского, но не управляла автомобилем. Документы составлялись в ночное время, она была в шоковом состоянии, испугана, не могла в полной мере осознавать фактические обстоятельства, не имела представление, почему данный автомобиль тронулся. Допрошенные свидетели пояснили, что не видели, как Долгова Н.Н. управляла транспортным средством. Пояснения заявителя подтверждены показаниями свидетеля С

В ходе судебного заседания заявитель, представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что Долгова Н.Н. просто искала телефон в машине, для чего нужно было включить свет, который загорается только при нажатии кнопки автозапуска. Представитель дополнительно добавила, что нажатие кнопки автозапуска не может быть расценено как управление транспортным средством, поскольку в данном случае активными действиями по управлению транспортным средством можно считать нажатие на педаль тормоза или газа.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 21 ноября 2020 года в 0 час. 45 мин. водитель Долгова Н.Н., имея, согласно водительскому удостоверению серии <данные изъяты> право управления транспортным средством, на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Долговой Н.Н. 21 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, в данном протоколе заявитель не отрицала, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения, с нарушением была согласна.

Вина Долговой Н.Н. также подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, документом о проверке состояния опьянения прибором Алкотектор, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, объяснениями Долговой Н.Н. от 21 ноября 2020 года, согласно которым она, управляя транспортным средством возле дома <адрес>, перепутала педаль тормоза с педалью газа, объяснениями Н, которая пояснила, что после удара о ее автомобиль автомобиля <данные изъяты>, она спустилась, увидела за рулем автомобиля <данные изъяты> Долгову Н.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя, объяснениями Л, которая дала пояснения, аналогичные пояснениями Н, также пояснила, что Долгова Н.Н. была согласна с правонарушением, объяснениями К, который подтвердил пояснения Н и Л

Как следует из материалов дела, Долгова Н.Н. признала свою вину также при рассмотрении дела мировым судьей 08 декабря 2020 года, о чем самостоятельно написала заявление, о наличии свидетеля С не сообщала, в том числе, и при составлении протокола и даче объяснений. Смена правовой позиции имела место при вступлении в процесс защитника.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Н, К, Л дали аналогичные объяснениям показания.

Таким образом, факт управления Долговой Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Ссылка заявителя на показания свидетеля С не может быть принята во внимание, поскольку, как верно указал мировой судья, данные показания носят предположительный характер и факт управления Долговой Н.Н. транспортным средством не опровергают.

Мировым судьей показаниям данного свидетеля дана верная оценка, с учетом разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Пунктом 11 указанного выше постановления пленума разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения в состоянии опьянения Долговой Н.Н. не оспаривался.

Таким образом, поскольку мировым судьей вывод о виновности Долговой Н.Н. сделан с учетом исследования всех обстоятельств и доказательств, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом наличия смягчающих обстоятельств,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу Долговой Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 03 февраля 2021 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья            (подпись)                         Блейз И.Г.

Копия верна судья