Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2022 от 16.09.2022

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-140/22

26 октября 2022 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Лукоморье» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 12.07.2022 по гражданскому делу №2-2998/22 по иску Васина Дмитрия Максимовича к ТСН «Лукоморье» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования Васина Дмитрия Максимовича к ТСН «Лукоморье» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Лукоморье» в пользу Васина Дмитрия Максимовича неосновательное обогащение в размере 22 881, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 года по 20.10.2021 года в размере 168, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891, 50 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 28 941, 50 рубля…»

УСТАНОВИЛ:

Васин Д.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.04.2021 судом было вынесено заочное решение по иску ТСН «Лукоморье» к ответчикам Васиной Н.Р., Васину Д.М., Агаповой М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С ответчиков солидарно в пользу ТСН «Лукоморье» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, пени, расходы по оплате выписки из ЕГРН, расходы по оплате получения выписки из ЕИРЦ, почтовые расходы, расходы на оплату государственном пошлины, всего взыскано 22881,06 руб. 21.07.2021 мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вышеуказанное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. ТСН «Лукоморье» изменило круг ответчиков, исключив из их числа Васина Д.М. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №25663/21/63039-ИП от 28.06.2021, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 13.04.2021 была взыскана сумма в размере 22881,06 руб.

Ссылаясь на нормы ст.1102, 1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ТСН «Лукоморье» неосновательное обогащение в размере 22881,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

Представитель ТСН «Лукоморье», не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что задолженность ТСН «Лукоморье» перед истцом возникла при исполнении судебного решения, то есть по правовым основаниям, следовательно, не может быть взыскана как неосновательное обогащение. Просит суд отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Хорольский Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Сонюшкина Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав вынесенное решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, Васиным Д.М. заявлены требования о взыскании с ТСН «Лукоморье» неосновательного обогащения в размере 22881,06 руб. Данные денежные средства были взысканы с Васина Д.М. в пользу ТСН «Лукоморье» в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам в рамках исполнительного производства.

В оспариваемом решении мировым судьей сделан вывод о взыскании данных денежных средств с ТСН Лукоморье» в пользу Васина Д.М. в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Таким образом, взысканное в рамках исполнительного производства исполнение по решению суда неосновательным обогащением ответчика признано быть не может, поскольку возникло по правовым основаниям, следовательно, выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований Васина Д.М. и взыскании с ТСН «Лукоморье» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства как неосновательного обогащения ТСН «Лукоморье» не могут быть признаны основанными на нормах права.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для прекращения производства по делу, установленных действующим законодательством, полагает возможным отменить решение мирового судьи от 12.07.2022 и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения и производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, при этом отмечает, что Васин Д.М. не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда по правилам ст.443, 444 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 12.07.2022 по гражданскому делу №2-2998/22 по иску Васина Дмитрия Максимовича к ТСН «Лукоморье» о взыскании неосновательного обогащения - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Васина Дмитрия Максимовича к ТСН «Лукоморье» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья ***                 И.А.Федорова

***