Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2021 от 15.09.2021

№ 1-329/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Мурманск                 08 октября 2021 года

    Ленинский районный суда города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Подгорновой Ю.А.,

с участием:

прокурора Перебейноса С.С.,

обвиняемого Гиласханова И.И.,

его защитника – адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ГИЛАСХАНОВА И.И., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст.162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Гиласханов И.И. обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественных опасных последствий, из хулиганских побуждений, в грабеже, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в разбое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ.

Обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Потерпевшие извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, их неявка не препятствовала принятию судом решения.

Прокурор возражал против возвращения дела, полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и т.д.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим, в том числе не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд не вправе вносить в предъявленное подсудимому обвинение и обвинительное заключение уточнения, не соответствующие положениям ст. 252 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу уголовно-процессуального закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Существенным признается процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Так, Гиласханов И.И. обвиняется, в том числе в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Гиласханов И.И. в ходе нападения, с целью подавления воли потерпевшего <данные изъяты> и пресечения попытки оказания сопротивления, применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно, удерживая в руке нож, направил его лезвие в жизненно важный орган – в область грудной клетки.

Вместе с тем, в чью сторону был направлен нож, не установлено, при этом о применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, именно по отношению к потерпевшему Крестьянинову В.С. в обвинении не указано.

Также в предъявленном обвинении не раскрыто, в чем именно выразилось применение Гиласхановым И.И. имевшегося при нем ножа, какие он произвел конкретные действия, свидетельствующие об использовании данного предмета либо намерении его использовать для оказания физического либо психического воздействия на потерпевшего.

Кроме того, Гиласханов И.И. обвиняется в том, что в ходе нападения он нанес Крестьянинову В.С. не менее 5 ударов кулаками.

Вместе с тем, в фабуле обвинения места нанесения ударов не указаны, при этом их наличие необходимо для установления механизма и места образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему, которые согласно заключения эксперта локализованы в области туловища и нижних конечностей.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные органом следствия в предъявленном обвинении и обвинительном заключении, влекут неопределенность предъявленного обвинения, невозможность вынесения судом законного и обоснованного решения на основе данного заключения, а также нарушают право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании прокурор полагал, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку основания, которые учитывались судом при её избрании и продлении, не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, полагали возможным избрать в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, приходит к выводу, что мера пресечения избранная обвиняемому Гиласханову И.И. в соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, изменению не подлежит.

Гиласханову И.И. предъявлено обвинение в совершении трех умышленных преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый регистрации и постоянного места жительства на территории Мурманской области не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В материалах дела имеется заявление потерпевшего об опасении воздействия со стороны обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности выдвинутого против Гиласханова И.И. обвинения, у суда по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего.

Оснований для отмены меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, либо изменения ее на иную, более мягкую суд не усматривает, поскольку на данной стадии производства по делу только заключение под стражей в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а также законопослушное поведение обвиняемого. Достоверных доказательств возможности бытового и трудового устройства обвиняемого в случае изменения меры пресечения на не связанную с ограничением свободы, наличия у него источника доходов, суду не представлено.

При установлении срока содержания обвиняемого под стражей суд руководствуется положениями ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Ленинского административного округа г.Мурманска уголовное дело в отношении Гиласханова И.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 162, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Гиласханову И.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив её на 3 месяца, то есть по 14 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение трех суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий Е.Н. Суворова