Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 ~ М-14/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2016 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО4 к ЗАО «Конкурент» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Конкурент» о взыскании денежных средств.

В своих требованиях указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Конкурент» заключил договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что срок возврата полученной ответчиком суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчик не вернул заемные средства.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Калинин В.А., заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представляя интересы ответчика, как председатель ликвидационной комиссии Калинин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что действительно Калинин В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор беспроцентного займа и внес в кассу ЗАО «Конкурент» сумму в размере <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей для погашения долгов общества. Срок возврата полученной ответчиком суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ., однако общество было ликвидировано, и долг не был ему возвращен.

Однако в настоящее время в соответствие с судебным решением запись о ЗАО «Конкурент» в ЕГРЮЛ восстановлена со стадии ликвидации. Однако деятельность ЗАО «Конкурент» прекращена, имущество и денежные средства отсутствуют, поэтому выполнить обязательства по вышеуказанному договору не представляется возможным.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск Калинина В.А., о взыскании денежных средств, удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ч.1. ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что на момент заключения договора Калинин В.А. являлся руководителем и единственным исполнительным органом ЗАО «Конкурент» и именно им от имени ЗАО «Конкурент» подписан договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По правилам п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, что между физическим лицом Калининым В.А. и ЗАО «Конкурент» в лице директора Калинина В.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

По условиям указанного договора, займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется принять и возвратить в порядке и сроки, установленные договором, такую же сумму денег (п. 1) денежные средства предоставлялись сроком на 19 месяцев с даты передачи денег (п. 2), соответствии с п. 1 договор является беспроцентным, по нему предусмотрена ответственность (п. 3).

В рамках указанного договора истец передал денежные средства в заём ответчику в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4 – квитанция к приходному кассовому ордеру №, квитанция № о зачислении на счёт ответчика <данные изъяты> рублей от физического лица по договору № л.д.36, касса принято от ФИО1 <данные изъяты> рублей).

Указанная сумма долга была перечислена ЗАО «Конкурент» на уплату кредитов, исполнительского сбора, погашение целевого займа, оплату по задолженности за ГСМ (л.д. 29 – 35)

Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок денежные средства истцу возвращены не были, доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина ФИО5 к ЗАО «Конкурент» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Конкурент» в пользу Калинина ФИО6 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать ЗАО «Конкурент» в пользу Калинина ФИО7 возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Калякина