Приговор по делу № 1-413/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-413/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р., Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Давлетшиной Г.Р.,

подсудимого Нестерова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Нестеров, совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении Нестерова установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОП (отдел полиции) № УМВД России по <адрес> (далее ОП), запрет на выезд из <адрес> без уведомления указанного ОП. Нестеров, ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо встал на учет в ОП, где был предупрежден и ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП, с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В связи с несоблюдением Нестеровым условий административного надзора решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Нестерова продлевался с сохранением ранее установленных административных ограничений, а так же решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета нахождения в местах продажи, реализующих алкогольную продукцию, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Нестеров ДД.ММ.ГГГГ в с 09 до 20 часов, с целью уклонения от административного надзора и нарушения, установленных судом ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОП не прибыл на регистрацию без уважительной причины в ОП по адресу: <адрес>. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Нестеров ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, с целью уклонения от административного надзора и нарушения, установленных судом ограничений в виде запрета нахождения в местах продажи, реализующих алкогольную продукцию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес> совершил хищение двух бутылок пива «Оболонь», тем самым допустил нарушение установленных административных ограничений. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Нестеров ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, с целью уклонения от административного надзора и нарушения, установленных судом ограничений в виде запрета нахождения в местах продажи, реализующих алкогольную продукцию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, братьев Кадомцевых, 8а, совершил хищение одной бутылки водки «Марки Мира» объёмом 0,5 л., тем самым допустил нарушение установленных административных ограничений. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Нестеров ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часа, зная об имеющихся у него ограничениях и предупрежденный об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, несмотря на имеющийся запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нестеров ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, зная об имеющихся у него ограничениях и предупрежденный об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, также несмотря на имеющийся запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый Нестеров свою вину в суде признал и подтвердил, что в отношении него был установлен административный надзор. В связи с злоупотреблением спиртными напитками он начал пропускать явки в ОП, привлекался к административной ответственности, в связи с чем в отношении него административный надзор продлевался. ДД.ММ.ГГГГ он пропустил явку на регистрацию в ОП без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов нарушил установленные судом ограничения в виде запрета нахождения в местах продажи, реализующих алкогольную продукцию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, похитил две бутылки пива. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов также нарушил установленное судом данное ограничение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, братьев Кадомцевых, 8а, совершил хищение одной бутылки водки. В связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часа, зная о запрете на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, по адресу <адрес>, находясь в состоянии опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, находясь в состоянии опьянения по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

    Свидетель ФИО8, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является старшим инспектором по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес>, где на учете состоял Нестеров, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом <адрес>. Административный надзор в отношении Нестерова был установлен ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>. В связи с несоблюдением Нестеровым условий административного надзора решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Нестеров нарушал установленные ему ограничения и запреты во время административного надзора. В связи с чем привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ / том 1 л.д. 146-149/.

Свидетель ФИО9, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. На обслуживаемом им участке по адресу <адрес>49 до начала 2021 года проживал Нестеров, который находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2020 года. Нестеровым неоднократно нарушались установленные судом ограничения, он привлекался к административной ответственности, несмотря на то, что с ним проводилась профилактическая работа, ФИО1 проверялся по месту проживания /том 1 л.д.168-169/

    Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является инспектором батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов возле <адрес> Нестеров находился в состоянии алкогольного опьянения при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В связи с чем, в отношении Нестерова был составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ     /том 1 л.д. 170-171/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 дела административного надзора № в отношении Нестерова, протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 150-165/;

-решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении и продлении в отношении ФИО1 административного надзора /том 1 л.д.19-30/;

-административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении /том 1 л.д. 35, 46-47/;

-административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении /том 1 л.д.53,78/;

-административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении /том 1 л.д. 83,85/;

-административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении /том 1 л.д. 93,94/;

-справкой СООП МВД РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности /том 1 л.д. 176-188/;

-постановлением мирового суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалом о привлечении Нестерова к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ /том 1 л.д. 242-252/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нестерова, действия которого квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из обвинения Нестерова суд исключает, совершение Нестеровым административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку суду не представлено сведений о совершении Нестеровым таких административных правонарушений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его гражданской супруги, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 июля 2016 года основанием для установления административного надзора в отношении Нестерова явилась его судимость за совершение тяжкого преступления и что в течение года он два раза привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что судимость Нестерова по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

В соответствии же с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

На учете в психоневрологическом диспансере Нестеров не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете с 2009 года с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Кроме того, суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности по месту жительства,

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Нестеровым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Нестерову ст. 64 УК РФ.

        Приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нестерова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка, с отбывает их в местах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестерова В.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

        Приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий