Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 ~ М-139/2014 от 13.02.2014

№ 2-273/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г. пос. Каменоломни.

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шаулова ФИО1, заинтересованные лица: ФИО3 ФИО3, ФИО4 № №, ФИО3 об оспаривании постановлений пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шаулов Л.А. заинтересованные лица: ФИО3 ФИО4 № обратился в суд об оспаривании постановлений пристава-исполнителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он, Шаулов Л.А. по почте получил от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 Шахматова Е.А. документы о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а именно: - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5. в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом по делу №; - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом по делу №; - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом по делу № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5. в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом по делу №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом по делу №; - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № № №, № в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

Обжалуемые постановления не соответствуют принципу законности, являются - незаконными, грубо нарушают права должника и подлежат отмене по причине следующего.

Исполнительные производства по принудительному исполнению решений Октябрьского районного суда по делу №, №, №, № ранее были окончены ввиду их фактического исполнения в

полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 Бурлака ФИО2 окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическимисполнением в полном объеме требований,содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №№, в пределах суммы иска - ФИО5. Таким образом, в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению Решения Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № указанная сумма взыскивается с должника повторнои при наличии оконченного ранее в связи с фактическим полным исполнением судебного акта исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 ФИО3 Бурлака Л.Л. оконченоисполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическимисполнением в полном объеметребований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № №, в пределах суммы иска - 307 ФИО5

Таким образом, в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению Решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № указанная сумма взыскивается с должника повторно и при наличии оконченного ранее в связи с фактическим полным исполнением судебного акта исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Постановлением судебного става-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 Бурлака Л.Л. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №, в пределах суммы иска - ФИО5.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению Решения Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № указанная сумма взыскивается с должника повторно и при наличии оконченного ранее в связи с фактическим полным исполнением судебного акта исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 Бурлака ФИО2 окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном октябрьским районным судом Ростовской области по делу № №, в пределах суммы иска - ФИО5.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению Решения Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № сумма в размере ФИО5. взыскивается с должника повторно и при наличии оконченного ранее в связи с фактическим полным исполнением судебного акта исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> Бурлака Л.Л. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом <адрес> по делу №. в пределах суммы иска - ФИО5 ФИО5ФИО5.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению Решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № сумма в размере ФИО5. взыскивается с должника повторно и при наличии оконченного ранее в связи с фактическим полным исполнением судебного акта исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Шахматов Е.А. имел возможность и обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на выявление обстоятельств, влекущих основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 и ст. 47 ФЗ № 229, однако этого не сделал, что повлекло вынесение заведомо незаконных и нарушающих права должника постановлений обжалуемых Шауловым Л.А. То обстоятельство, что исполнительные производства возбуждены на основании иных бланков исполнительных листов, не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям, поскольку обратное означало бы узаконенную возможность по возбуждению исполнительного производства по исполнению одного и того же судебного акта неограниченное число раз. Данное обстоятельство не отвечает целям исполнительного производства и гражданского процессуального законодательства и нарушает права Шаулова Л.А.

В связи с изложенным выше Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении незаконно возбужденных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, № в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № так же является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными и отменить: - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5. в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от №., выданного Октябрьским районным судом по делу №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере №. в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом по делу №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере № в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом по делу № 2-191/2011;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица ФИО6. по взысканию задолженности в размере ФИО5. в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом по делу №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника-физического лица Шаулова Л.А. по взысканию задолженности в размере ФИО5. в пользу взыскателя ФИО4 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом по делу №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, №, № в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Межрайонного отдел по особым исполнительным производствам ФИО3.

Заявитель Шаулов Л.А. и его представитель Хведынич В.В., действующий на основании довернности, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления ФИО3 Шахматов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Шаулова Л.А., пояснил, что перечисленные в жалобе Шаулова Л.А. постановления о возбуждении исполнительных производств были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. оснований для отказа в возбуждении не имелось, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по которым были возбуждены указанные исполнительные производства были отозваны взыскателем и вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств возвращением исполнительного листа взыскателю. Сведений о том, что ранее производства по данным листам производились в ФИО3 не имеется.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 Харченко Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шаулова Л.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. МО по особым исполнительным производствам ФИО3 был возбужден ряд исполнительных производств по исполнительным листам Октябрьского районного суда Ростовской области об обеспечительных мерах в отношении Шаулова Л.А. На все имущество Шаулова Л.А. был наложен арест. Все исполнительные листы, исполнительное производство которых окончено в ДД.ММ.ГГГГ году и на которые ссылается Шаулов Л.А. носят исключительно обеспечительный характер. В настоящее время в МО по особым исполнительным производствам ФИО3 по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании с Шаулова Л.А. денежных средств в пользу ФИО4 Банк изначально подал исполнительные листы в Октябрьский отдел ФИО3, однако в тот же день отозвал их и передал в МО по особым исполнительным производствам ФИО3.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д.50-54) ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Шаулова Л.А., пояснил, что действия судебного пристава законны, а жалоба не обоснована. ФИО4 ранее исполнительные листы о взыскании с Шаулова Л.А. денежных средств в пользу Банка в ФИО3 не подавал и никаких отметок о частичном исполнении Шауловым Л.А. обязательств в исполнительных листах нет. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подал исполнительные листы к исполнению в Октябрьский отдел ФИО3, однако в этот же день отозвали, поскольку они подлежали передаче в МО по особым исполнительным производствам ФИО3 На сегодняшний день никаких поступлений от Шаулова Л.А. в адрес Банка не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанными положениями копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 Шахматовым Е.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шаулова Л.А. в пользу ФИО4 № денежных средств в размере ФИО5 (л.д.43). На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шаулова Л.А. в пользу ФИО4 Октябрьское отделение № денежных средств в размере ФИО5 (л.д.44). На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 Октябрьское отделение № денежных средств в размере ФИО5 (л.д.45). На основании исполнительного листа № от 05.12.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шаулова Л.А. в пользу ФИО4 № денежных средств в размере ФИО5 (л.д.46). На основании исполнительного листа № от 30.11.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шаулова Л.А. в пользу ФИО4 № денежных средств в размере ФИО5 (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 Шахматова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, № №, № №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Копии данных постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем Шахматовым Е.А. должнику Шаулову Л.А. для сведения (л.д.28).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 Шахматова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38) в связи с возвращением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя, исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Шахматова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) в связи с возвращением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Шахматова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГл.д.40) в связи с возвращением исполнительного листа № от 30.11.2011г. в адрес взыскателя, исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Шахматова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41) в связи с возвращением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя, исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Шахматова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42) в связи с возвращением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя, исполнительное производство № окончено.

В силу п. 1 ч. 1, ч.3,4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании обозревались: оконченное исполнительное производство № в отношении должника Шаулова Л.А., возбужденное по исполнительному листу №. выданному Октябрьским районным судом Ростовской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шаулову Л.А. в пределах заявленных истцом истцом требований на сумму ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оконченное исполнительное производство № в отношении должника Шаулова Л.А., возбужденное по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. выданному Октябрьским районным судом Ростовской области о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Шаулову Л.А. в пределах суммы иска ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Ростовской области Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оконченное исполнительное производство № в отношении должника Шаулова Л.А., возбужденное по исполнительному листу №. выданному Октябрьским районным судом Ростовской области о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Шаулову Л.А. в пределах суммы иска ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оконченное исполнительное производство № в отношении должника Шаулова Л.А., возбужденное по исполнительному листу №. выданному Октябрьским районным судом Ростовской области о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Шаулову Л.А. в пределах сумму иска ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оконченное исполнительное производство № в отношении должника Шаулова Л.А., возбужденное по исполнительному листу №. выданному Октябрьским районным судом Ростовской области о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Шаулову Л.А. в пределах суммы иска ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 Шахматов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. по представленным взыскателем ФИО4 к исполнению исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительные производства №, №, №, №, № объединил их в сводное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в связи с возвратом исполнительных листов взыскателю ФИО4 указанные выше исполнительные производства были окончены.

Доводы заявителя Шаулова Л.А. о том, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году приставом-исполнителем ФИО3 Бурлака Л.Л. были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Октябрьским районным судом Ростовской области в отношении Шаулова Л.А. в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных листах, и следовательно, исполнительное производство не может быть возбуждено повторно при наличии оконченного ранее в связи с фактическим полным исполнением исполнительного производства, суд находит не обоснованным и не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ представленных в судебное заседание для обозрения, данные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов Октябрьского районного суда Ростовской области, выданных в рамках обеспечения заявленных исковых требований о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Шаулову Л.А., и согласно актов о наложении ареста (описи имущества) исполнены в полном объеме, а исполнительные листы о взыскании с Шаулова Л.А. денежных средств в пользу взыскателя «ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению подавались.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что подтверждается пояснениями пристава-исполнителя ФИО3 Шахматова Е.А., представителем ФИО3 Харченко Е.С., представителя ФИО4» Колесник В.И., подтвердивших в судебном заседании, что ранее исполнительные листы о взыскании с Шаулова Л.А. денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 к взысканию не предъявлялись, а оконченные в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительные производства являются обеспечительными мерами.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении жалобы Шаулова Л.А. об оспаривании постановлений пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Шаулова ФИО1, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 № №, ФИО3 об оспаривании постановлений пристава-исполнителя отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Дыбаль Н.О.