Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6813/2016 ~ М-5146/2016 от 08.07.2016

ДЕЛО № 2-6813/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Тихомировой М.Е.,

с участием прокурора Вяльцева И.И., представителя истца и третьего лица МКП «ВЖКК» Борзиковой А.Е., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Логачевой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация г/о г.Воронеж обратилась в суд с иском о признании Логачевой Е.А. утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес> (общ) со снятием с регистрационного учета. В обоснование доводов иска указано, что ответчик значится зарегистрированной в здании общежития, однако в жилом помещении Логачева Е.А. не проживает в течение длительного времени, примерно с 1992г., бремени содержания имущества не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, в комнате ее личные вещи отсутствуют. Указанные действия ответчика свидетельствует о ее добровольном освобождении жилого помещения, отказе от исполнения обязанностей нанимателя, в связи с чем администрация г/о г. Воронеж обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Борзикова А.Е., действующая на основании доверенностей от 30.12.2015г. и 11.01.2016г. (л.д.5,33), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Логачева Е.А., третье лицо ОУФМС России по В/о в Коминтерновском районе г. Воронежа о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38,39).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, с учетом заключения прокурора, полагающего, что требования мотивированы и подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что <адрес> находится в собственности муниципального образования г/о г. Воронеж, балансодержателем, в соответствии с Постановлением главы администрации г. Воронежа от 04.02.1994 (№), является МКП «ВЖКК», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 22.03.2016г. (№) (л.д.6)

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

С момента передачи общежития в муниципальную собственность граждане, занимающие жилую площадь в нем на законных основаниях, считаются проживающими в нем на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки Логачева (Золотарева) Е.А. с 22.01.1990г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>общ) (л.д.7,9), занятие жилой площади осуществлялось на основании ордера (№) и предоставлялось на период работы ответчика в Агрокомбинате «Аннинский – 4» (л.д.8).

Как следует из искового заявления, и было пояснено в судебном заседании представителем истца, Логачева Е.А. не проживает в здании <адрес> с 1992г., в связи с добровольным освобождением занимаемого жилого помещения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Общежитие <адрес> находится в управлении МКП «ВЖКК». В отношении ответчика не сохранилось никаких сведений об открытии лицевого счета, начислении и оплате за квартплату и коммунальные услуги (л.д.11). 13.06.2016г. комиссией в составе: старшего техника ЖЭУ (№) МКП «ВЖКК», жильцов комнат <адрес> был составлен акт о том, что Логачева Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> в общежитии не проживает примерно с 1991-1992гг, лицевой счет на нее не открывался, оплата за жилье и коммунальные услуги не производится (л.д.10).

Допрошенный свидетель Улезько А.П. суду пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, в общежитии работала в период с 2013 по 2016гг. вахтером. С Логачевой знакома лично, последняя в 1991г. проживала в комнате 320, на тот период времени у нее была фамилия Золотарева. Ответчик в течение длительного времени в общежитии не проживает, никаких помещений в нем не занимает, на ее имя приходит много корреспонденции, в настоящее время собственником комнаты (№) является Мельникова.

Свидетель Рубцова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в здании <адрес> старшим техником и комендантом с 1994г., Логачеву никогда не видела, ни по каким документам последняя не проходила, везде числилась как «нулевик», никакого жилого помещения не занимает.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно указанию Конституционного Суда РФ в Постановлении № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствует о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение, хотя и сохранил за собой регистрацию по данному месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что Логачевой Е.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением или ее выезд из жилого помещения не носил добровольного характера, суду не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом также принимается во внимание и то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение (л.д.18) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик признана утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. (№), устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Госпошлина составит на основании ст.333.19 НК РФ 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.

Признать Логачеву Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Логачевой Е.А. по адресу: <адрес>

Взыскать с Логачевой Е.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 18.10.2016г.