Решение по делу № 2-2269/2018 ~ М-1961/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Яковлевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору кредита, по встречному иску Яковлевой Светланы Викторовны к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Яковлевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Яковлевой С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика Яковлевой С.В. образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 383 320,21 руб.

Просит взыскать с Яковлевой С.В. задолженность по договору кредита в размере 383 320,21 руб., судебные расходы (л.д. 2-4).

Яковлева С.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ "Восточный" о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование требований указано, что установленный кредитным договором размер процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых является незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку существенно отличается от рыночной ставки, что может свидетельствовать об установлении крайне невыгодных условий договора для заемщика и кабальности кредитного договора. Полагает, что оспариваемая процентная ставка значительно завышена банком и нарушает права заемщика как потребителя услуг.

Просит признать недействительными условия договора кредита в части установления процентной ставки в размере <данные изъяты> (л.д. 62).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ДревПром» (л.д. 107 оборот).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 118), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62). Отзыв по встречному исковому заявлению не представил.

Яковлева С.В. о слушании извещена (л.д. 108), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 125). Ранее в судебном заседании исковые требования Банка не признала, ссылаясь на то, что обязательства Яковлевой С.В. по спорному кредитному договору должны быть исполнены ООО «ДревПром», с которым заключен договор целевого финансирования. Встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель Яковлевой С.В. – Еременко М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 126), исковые требования Банка в судебном заседании не признала, указывая на заключение между Яковлевой С.В. и ООО «ДревПром» договора финансирования, по условиям которого ООО «ДревПром» взяло на себя обязательство по погашению спорного договора кредита. С расчетом задолженности Банка не согласна, поскольку полагает, что процентная ставка установлена с нарушением закона. Встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель Яковлевой С.В. – Семавина А.Н., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ранее пояснила в судебном заседании, что с размером задолженности по основному долгу и процентам по договору кредита не согласны, считают, что проценты по договору кредита завышены. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Древпром» о слушании извещен (л.д. 119,121-123), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил отзыв, в котором указал, на невозможность предоставить мотивированные возражения в связи с отсутствием документов (л.д. 124).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Яковлевой С.В. – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Яковлевой С.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Яковлевой С.В. предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления кредита и банковского специального счета» (л.д. 12-14,16-19).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из Устава сокращенное фирменное наименование ПАО "Восточный экспресс банк" – ПАО КБ «Восточный» (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10-11), стороной Яковлевой С.В. в судебном заседании не оспаривается.

Яковлева С.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в <дата обезличена> года (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-9), по состоянию на <дата обезличена> за Яковлевой С.В. числится задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 383 320,21 руб., в том числе:

- основной долг – 185 524,19 руб.;

- проценты – 197 796,02 руб.

Представленный Банком расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиками платежей, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны Яковлевой С.В. о том, что ООО "ДревПром" должно погасить задолженность по кредитному договору, поскольку между Яковлевой С.В. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования по спорному договору кредита, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на законе, поскольку должником по кредитному договору является Яковлева С.В., обязанность возвратить Банку полученные денежные средства лежит на последней. Отнесение обязательства по погашению задолженности на лицо, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора, что согласно п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия кредитора. Такое согласие Банка в материалы дела не представлено. ООО "ДревПром" перед Банком никаких обязательств не несет.

Что касается доводов встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство: в данном случае - по возврату займа и выплате процентов за пользование заемными средствами. Проценты по займу мерой ответственности или убытками в понимании ст.15 Гражданского кодекса РФ не являются, поскольку взыскиваются истцом в пределах срока действия договора и в указанном в договоре размере, согласованном сторонами при подписании договора займа.

У Яковлевой С.В. возникла обязанность по погашению долга в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ.

С условиями договора Яковлева С.В. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Указанные доказательства ничем не опровергаются, согласуются между собой. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора Яковлева С.В. не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Оснований полагать, что заключенным договором кредита были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению договора кредита на указанных в нем условиях.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Яковлевой С.В. заявлено о кабальности условия договора займа в части установления размера процентов. Заявляя о кабальности, истец указывает, что процентная ставка по договору кредита является завышенной.

В соответствии с п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, в п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Яковлевой С.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора кредита в размере 40% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Ссылка стороны Яковлевой С.В. на Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может быть принята судом во внимание, поскольку действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникшие после <дата обезличена>, в то время как оспариваемый договор заключен <дата обезличена>.

Указание стороны Яковлевой С.В. на положения абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», основаны на неверном толковании указанной нормы, поскольку в указанном пункте даны разъяснения относительно осуществления стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Яковлевой С.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными отказать; взыскать с Яковлевой С.В. в пользу Банка задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 383 320,21 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с Яковлевой С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 7 033,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 383 320,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 185 524,19 ░░░.;

- ░░░░░░░░ – 197 796,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 033,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░