Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6395/2010 ~ М-6226/2010 от 15.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6395/2010 по иску Ивановой <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ей объект долевого строительства. Согласно п. 2.1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей планируемой площадью 40,31 кв.м., расположенная на 10 этаже блок секции: 3, вторая на площадке, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2.2 договора цена договора составляет 1612400 рублей. Обязательства по оплате доли ею исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в течении 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства - с февраля 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение, по которому срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по передаче доли в указанный срок не исполнил, объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком существенно нарушен срок исполнения обязательств по договору, а именно срок передачи квартиры на 196 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 149011,46 рублей. Кроме того, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что общая площадь квартиры, должна составлять 40,31 кв.м. и сумма была оплачена ею с учетом данной площади. Однако, акт приема-передачи № устанавливает, что площадь передаваемой ей квартиры составляет 35,6 кв.м., размер лоджии-6 кв.м., общая площадь 38,6 кв.м. Разница между оплаченной и приобретенной площадью составляет 1,71 кв.м. Денежные средства в сумме 62421 руб. (из расчета 36503,99 руб. за 1 кв.м.) ответчиком были ей возвращены. О том, что площадь квартиры изменилась, ответчик узнал в июне 2009 года при проведении замеров <данные изъяты>. В связи с этим считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 62421 руб. и обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5509,52 руб. Также считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

         Представитель истца -ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку в сумме 142690 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1343.17 рубля. Уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение об изменении договора, в котором помимо срока ввода в эксплуатацию изменена и стоимость доли - снижена на 140924 рубля, что следует рассматривать как компенсацию за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию. Расчет взыскиваемой неустойки произведен неверно. Считает возможным взыскать неустойку в размере 20000 рублей. Поскольку соглашение об изменении цены договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после указанной даты у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в сумме 62421 руб, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется. Истцом не представлено доказательств причиненная нравственных страданий.

        Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям вышеуказанного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ей объект долевого строительства.

          Согласно п. 2.1.2. указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей планируемой площадью 40,31 кв.м., расположенная на 10 этаже блок секции: 3, вторая на площадке, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 1612400 рублей.

Обязательства по оплате доли истицей исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

           В соответствии с п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать объект долевого строительства в течении 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства - с февраля 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение, по которому срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Также уменьшена цена договора на 140924 рубля и определена в сумме 1471476 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении договора долевого участия в долевом строительстве №, согласно которого всвязи с изменением фактической площади объекта долевого строительства, застройщик обязан выплатить истице 62421,82 коп в момент подписания соглашения.

Ответчик свои обязательства по передаче доли в указанный срок не исполнил, объект долевого строительства передан истице только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно ст. ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи с чем обязан выплатить истцу неустойку.

        Истцом рассчитана неустойка, которая составила 142690 рублей. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца до 40000 рублей, учитывая, что ответчик уже выплатил истице в качестве компенсации за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию 140924 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежные средства в сумме 62421,82 коп должны были быть выплачены истице ДД.ММ.ГГГГ, а фактически выплачены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за указанный период просрочки с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1343,78 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в виде переживаний по поводу длительности сдачи дома в эксплуатацию. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Ивановой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1343,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего: 59343 рубля 78 коп.

       В остальной части иска - отказать.

       Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме 1740 рублей 31 коп.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.10.2010 года.