Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-409/2013;) ~ М-418/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-32, 34/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 24 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Котиковой Марине Анатольевне, Котикову Дмитрию Анатольевичу, Котикову Валерию Анатольевичу, Котикову Денису Анатольевичу, Сидоровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Иск к Котиковой М.А., Котикову Дм.А., Котикову В.А., Котикову Ден.А. предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату оказанных коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не производят. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет хх.хх.хх. руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (социальный найм, содержание и ремонт ЖФ, водоотведение, водоснабжение, ОДН, теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ.), пени, начисленные за этот же период в сумме хх.хх.хх. руб., госпошлину в размере хх.хх.хх. руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Иск к Сидоровой И.А. предъявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату оказанных коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не производит. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет хх.хх.хх. руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ.), пени, начисленные за этот же период в сумме хх.хх.хх. руб., госпошлину в размере хх.хх.хх. руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к Котиковым о взыскании денежных средств за оказание следующих услуг – водоснабжение, водоотведение, ОДН, содержание и ремонт ЖФ «ЖКС», в пользу ООО «ЖилКомСервис», МУП «Зеленый город», ООО «Вит-Мар», ООО «Зеленая Миля», всего в сумме хх.хх.хх. руб. и пени хх.хх.хх. руб., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками.

Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ОАО «ЕИРЦ») по доверенности Пасечник О.Н. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что жалоб на некачественное оказание услуг не было. Постановление о снятии платы за социальный найм не выносилось.

Ответчик Сидорова И.А. исковые требования не признала, так как ей нечем оплачивать услугу по отоплению. Жалобы на отопление были, так как сначала в квартире было слишком жарко, теперь холодно, однако с письменными жалобами на отопление не обращалась. Дом восьмиквартирный. Жильцы трех квартир в доме хотят отказаться от парового отопления и пользоваться печным, но им не разрешают. Остальные не отказываются от парового отопления. В соответствии с нормами, установленными Жилищным кодексом РФ, жильцы их дома в уполномоченные органы с заявлением об отключении системы парового отопления не обращались. Полагает, что за найм платить не надо, так как дом аварийный. Комиссия при администрации Лахденпохского городского поселения не обследовала дом с целью признания его аварийным, собираются сделать это в ближайшее время. Правильность расчетов ею не оспаривается.

Ответчик Котикова М.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как нет возможности оплачивать отопление. Поддержала доводы, изложенные Сидоровой И.А. Правильность расчетов не оспаривала.

Ответчики Котиков Дм.А., Котиков В.А., Котиков Ден.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц: МУП «Зеленый город», ООО «Вит-Мар», ООО «Петербургтеплоэнерго» администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «Зеленая Миля», ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явились. Неоднократно направленные повестки о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, третьими лицами по месту нахождения организаций (юридических адресов) получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. В связи с изложенным суд считает, что ООО «Зеленая Миля», ООО «ЖилКомСервис» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по указанным в исках адресах. Жилищно-коммунальные услуги Сидоровой И.А. и Котиковым за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ оказывало ООО «Петербургтеплоэнерго». Плата за соц.найм подлежит взысканию в пользу ЛГП.

Данные факты подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Согласно исковым требованиям за ответчиками Котиковыми числится задолженность в следующих размерах: в пользу ЛГП - за соц.найм хх.хх.хх. рублей, пени – хх.хх.хх. руб.; в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» за теплоснабжение – хх.хх.хх. руб., пени – хх.хх.хх. руб.

За ответчиком Сидоровой И.А. числится задолженность за теплоснабжение в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере хх.хх.хх. руб., пени – хх.хх.хх. руб.

Из представленных Агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между истцом и исполнителями жилищно-коммунальных услуг (Администрация ЛГП, ООО «Петербургтеплоэнерго»), следует, что истец производит начисление и сбор коммунальных платежей, а также взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. жильцами <адрес> в <адрес>, в том числе ответчиками, в ООО «Петербургтеплоэнерго» направлено заявление об отключении дома от центрального отопления. На заявление дан ответ (исх.№ 05.09.2013г.), что в силу ст.14 п.15 закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (л.д.103,104).

Из сообщения ООО «Петербургтеплоэнерго» следует, что обращений жителей <адрес> в <адрес> с жалобами на предоставление коммунальных услуг (по теплоснабжению) ненадлежащего качества в диспетчерскую службу не поступало.

Свидетель Е показала, что она, как депутат, по ходатайству ответчиков, обращалась устно в теплоснабжающую организацию с просьбой отключить систему отопления в доме, где проживают ответчики, но ей отказали. Вопрос о признании дома аварийным до настоящего времени не разрешен.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачена, требование о взыскании пени также правомерно. Расчет пени также судом проверен, сделан верно.

Доводы ответчиков о том, что они не желают пользоваться паровым отоплением, суд во внимание не принимает. Согласно пояснениям ответчиков, в доме только три квартиры из восьми хотят перейти на печное отопление, то есть желают произвести переустройство жилых помещений. Между тем, с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы, в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ (основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) жильцы не обращались, разрешение на отключение парового отопления квартир ответчиков не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что дом аварийный, поэтому за социальный найм они платить не должны. В установленном законом порядке (Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) дом аварийным не признан. Постановлений о снятии оплаты за социальный найм с ответчиков не издавалось.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из положений ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (вытекающим из пользования жилым помещением).

В силу положений ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возвещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Котиковой Марины Анатольевны, Котикова Дмитрия Анатольевича, Котикова Валерия Анатольевича, Котикова Дениса Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, всего в сумме хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек, пени за просрочку платежей в сумме хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубль хх.хх.хх. копейки.

Взыскать с Котиковой Марины Анатольевны, Котикова Дмитрия Анатольевича, Котикова Валерия Анатольевича, Котикова Дениса Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» по хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубль хх.хх.хх. копеек с каждого ответчика в возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с Сидоровой Ирины Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек, пени за просрочку платежей в сумме х.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копейки, хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. копейки в возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 27 января 2014 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев