Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-219/2015 от 05.05.2015

Материал №4/1-219/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 28 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Кичерова А.Н.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ковалева Д.Ю., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.Ю., осужден 23.09.2008 года приговором Березовского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в,д» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 31.07.2008 года.

По состоянию на 28.05.2015 года отбыто 6 лет 9 месяцев 27 дней лишения свободы.

Неотбытая часть составляет 2 месяца 3 дня лишения свободы.

Ковалев Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, заверил суд, что в случае освобождения зарегистрируется по месту жительства, будет трудоустроен, вести законопослушный образ жизни, обязавшись честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

В судебном заседании осужденный Ковалев Д.Ю. свое ходатайство подержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Кичеров А.Н. не поддержал ходатайство Ковалева Д.Ю., указав на нестабильность поведения осужденного, наличие действующего взыскания.

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом в отсутствие прокурора.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

В данном случае, как видно из представленных материалов, Ковалев Д.Ю. осужден за тяжкие преступления, отбыл срок, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Ковалев Д.Ю. работает, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера психологические тренинги и тесты посещает регулярно, из воспитательных мероприятий не всегда делает положительные выводы. С осужденными не конфликтует, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Администрация исправительной колонии не поддержала ходатайство осужденного, Суд соглашается с позицией администрации исправительного учреждения, поскольку, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Осужденный Ковалев Д.Ю. в период отбывания наказания был 20 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, неоднократно подвергался профилактическим беседам, в настоящее время имеет действующее взыскание. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о том, что Ковалев Д.Ю. в течение всего периода отбывания наказания является нарушителем режима содержания и это свидетельствует о нестабильности его поведения. Положительная динамика в поведении осужденного не прослеживается. В связи с чем, суд, считает недостаточным периоды положительного поведения осужденного за весь период отбытия им срока наказания, а, следовательно, цели исправления осужденным не достигнуты. Мер по возмещению компенсации морального вреда осужденным не предпринималось.

Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о содеянном Ковалевым Д.Ю, сведений о его личности, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступление, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░