Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 ~ М-127/2022 от 11.01.2022

УИД 05RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                         11 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем БМВ ХЗ г/н № регион, принадлежащем ей на праве собственности, двигаясь на участке федеральной административной автодороги «Котельниково-Песчанокопское» 159 км + 650 м в <адрес>, допустила столкновение с патрульным служебным автомобилем Лада Гранта за государственными номерами Р0737, 61 региона, принадлежащем на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>»), под управлением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

ФИО2, являясь участником дорожного движения, проявила небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пункта 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», дорожного знака 3.20 приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила лобовое столкновение с патрульным служебным автомобилем Лада Гранта г/н № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере 425 182 рублей.

Согласно материалам ДТП ФИО2 признана виновником ДТП.

Претензия, направленная в адрес ответчика проигнорирована и ответа на сегодняшний день не направила в адрес истца.

С учетом уточнения исковых требований по делу, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в его пользу размер причиненного ущерба в результате ДТП в размере 306 431 рублей, расходы на проведение отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 4 950 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 226 рублей 50 копеек.

Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, согласно просьбе отраженной в ходатайстве просит суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО2 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем БМВ ХЗ г/н № регион, принадлежащем ей на праве собственности, двигаясь на участке федеральной административной автодороги «Котельниково-Песчанокопское» 159 км + 650 м в <адрес>, допустила столкновение с патрульным служебным автомобилем Лада Гранта г/н № регион, принадлежащем на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Ценрр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>»), под управлением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

На основании вступившего в законную силу приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства серии 6159 № собственником транспортного средства марки Лада гранта 219010 является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>».

Из отчета Межрегионального оценочного центра от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что среднерыночная стоимость ремонта транспортного средства составляет сумму в размере 383 000 рублей.

На основании письма САО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения заявления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» о выплате страхового возмещения отказано, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в 20-дневные сроки. Как следует из доводов искового заявления а также материалам дела, ответа на претензию ответчика истцом не представлена.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных истцом к ответчику, фактические обстоятельства по делу установлены и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 226 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 950 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» размер причиненного ущерба в результате ДТП в размере 306 431 рублей, расходы на проведение отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 4 950 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 226 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Я.Р. ФИО2