Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2012 ~ М-3957/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-3366/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой О.С.,

с участием в деле

заявителя (взыскателя) – Администрации городского округа Саранск в лице представителя, Токарева С.А., действующего по доверенности № 98-д от 04 октября 2012 года,

должника Храмцовой И.А.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А., представившей удостоверение ТО № 234587 от 27 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А. и понуждении принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А. и понуждении принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование своего заявления указала, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия на Храмцову И.А. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.

05 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кашиковой М.А. возбуждено исполнительное производство № 38258/12/15/13 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушение прав взыскателя - Администрации городского округа Саранск заключается в том, что за предусмотренный законодательством срок судебным приставом-исполнителем не совершались действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в результате чего решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает её права и законные интересы как взыскателя, в том числе право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом первым статьи 6 Конвенции.

Согласно пункту первому статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ознакомившись с исполнительным производством, Администрация городского округа Саранск не нашла данных о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ в период с 05 сентября 2012 года по 05 ноября 2012 года выполнялся необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Считает, что вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы Администрации городского округа Саранск, предусмотренные действующим законодательством.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А. и обязать судебного пристава-исполнителя принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) - Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Должник Храмцова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах своей неявки суд не известила.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должника Храмцовой И.А.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашикова М.А. относительно заявления Администрации городского округа Саранск возразила, просила суд отказать в удовлетворении заявления, указав, что бездействия нет, ею предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа. В порядке исполнения ею неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в результате было установлено, что Храмцова И.А. по месту регистрации не проживает. Кроме того, указанное исполнительное производство с 22 октября 2012 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО14. Довод заявителя о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, считает несостоятельным, так как указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Данный срок не соблюден судебным приставом-исполнителем не вследствие его бездействия, а в силу объективных причин, связанных с процедурой исполнения решения суда. Исполнительный документ содержит требования неимущественного обязывающего характера и его исполнение возможно только должником лично. Поскольку место жительства должника Храмцовой И.А. не установлено, в настоящее время вынесено постановление о розыске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации городского округа Саранск не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

22 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Саранска принято решение, которым исковые требования Администрации городского округа Саранск к Храмцовой И.А., ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома удовлетворены.

После уплаты выкупной цены в размере 2 491 937 (двух миллионов четырехсот девяноста одной тысячи девятисот тридцати семи) рублей прекращено право собственности Храмцовой И.А. на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,6 кв.м и 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 862 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На Храмцову И.А., ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.

Из материалов исполнительного производства № 38258/12/15/13 следует, что 03 сентября 2012 года на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступил исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу вышеназванного решения Ленинского районного суда г. Саранска. Предмет исполнения: «Обязать Храмцову И.А. заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене» (л.д.22-26).

05 сентября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А. возбуждено исполнительное производство № 38258/12/15/13 в отношении должника Храмцовой И.А..

Из данного постановления следует, что должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 500 рублей. Должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д.27).

13 сентября 2012 года копия постановления и требование о его исполнении направлены заказным письмом должнику Храмцовой И.А. по адресу: <адрес>, которое возвращено 16 октября 2012 года без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается копией почтового уведомления(л.д.28-29).

В силу части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью первой статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года № 133-ФЗ, далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах"( в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 410-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части первой статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусматриваются действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью первой статьи 105 Закона об исполнительном производстве, регулирующей исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке и в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им документа исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части второй той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из характера исполнительских действий и общих условий принудительного исполнения, исполнение требований исполнительного документа возможно только должником лично.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кашикова М.А. пояснила, что она вела данное исполнительное производство в период с 05 сентября 2012 года по 22 октября 20012 года.

Согласно приказу № 867от 17 октября 2012 года Кашикова М.А. - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск в период с 22 октября 2012 года по 05 ноября 2012 года находилась в очередном отпуске (л.д.57-60).

22 октября 2012 года исполнительное производство № 38258/12/15/13 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО14.

13 сентября 2012 года, 19 сентября 2012 года, 27 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года, 15 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.И. осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью вручения должнику Храмцовой И.А. требования об исполнении исполнительного документа. Должник по указанному адресу обнаружен не был, оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты (л.д.35, 37, 39, 45, 46).

06 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.И. были направлены различные запросы с целью установления местожительства должника Храмцовой И.А. (л.д.40-43).

Согласно справке отдела АСР УФМС РФ по РМ от 14 декабря 2012 года должник Храмцова И.А. значится зарегистрированной по месту жительства с 15 мая 1999 года по адресу: <адрес> (л.д.53).

При таких обстоятельствах суд находит, что судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.И. предприняты необходимые меры принудительного исполнения исполнительного листа и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником Храмцовой И.А. возложенной судом обязанности заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене не может быть признано обстоятельством, позволяющим сделать вывод о незаконности бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства совершались.

Доводы представителя заявителя Токарева С.А. об истечении двухмесячного срока исполнения решения суд находит необоснованными.

Пунктом первым статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем приведенные в вышеназванной норме сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требование заявителя о понуждении судебного пристава принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» определен круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как установлено, судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.И. в период с 05 сентября 2012 года по 22 октября 2012 года были выполнены требования статей 30, 64 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 64 и статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя можно возложить обязанность по совершению действий, определенных указанными статьями.

Помимо этого заявитель при обосновании заявленного требования не уточнил, какие именно исполнительные действия необходимо обязать выполнить судебного пристава.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия должника по месту государственной регистрации, отсутствие иных сведений о его местонахождении, нереализацию своих прав заявителем по обращению с заявлением о розыске должника, принимая во внимание необходимость принятия исполнимого судебного акта, суд не имеет возможности обязать судебного пристава исполнить решение суда без указания конкретных исполнительных действий.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А. и понуждении принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441, 249, 255, 256, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кашиковой М.А. и понуждении принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия      С.Г. Скуратович