Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2018 от 07.11.2018

Мировой судья: Ласков И.А.                                     Дело №12-631/18

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2018 года                                                                г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.

рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 04 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ К.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>.

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 04 октября 2018 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (21.04.2018 года в 08-50 час. у <адрес> управлял транспортным средством Мазда, г/н <номер> в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель К.А.В. обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в качестве доводов указывает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Сотрудниками ГИБДД допущены нарушения в части проведения процедуры освидетельствования, а именно протоколе об административном протоколе указан только один понятой, что является грубым нарушением. В протоколе должно быть два понятых. Указанный в качестве понятого Н.Ф.Г. является сотрудником ДПС и не может являться в качестве понятого. К материалам дела не приобщена видеозапись правонарушения Согласно акту у К.А.В. выявлены следующие признаки: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Запах изо рта носит субъективный характер и может являться общи болезненным состоянием организма. Вскрытие трубочек не проводилось в присутствии понятых. При фиксации К.А.В. не выдавались акт освидетельствования и протокол об отстранения от управления транспортным средством. Не было разъяснено право обжаловать действия сотрудников ДПС и право пройти освидетельствование у врача нарколога.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель К.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия К.А.В.

В судебном заседании представитель заявителя К.А.Г. - Т.Р.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Д.А.С., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что является сотрудником ГИБДД МВД по УР. Точную дату не помнит, но в апреле 2018 года во время несения службы совместно с инспектором Н.Ф.Г. ими был остановлен автомобиль Мазда под управлением К.А.В. была проведена процедура освидетельствования. При нем и понятых был вскрыт новый пакет с мундштуком предложено продуть. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания составили 0,43 мг/л. Водитель согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался. В протоколе об административном правонарушении Н.Ф.Г. указан в качестве свидетеля, а не понятого. Понятые присутствовали при проведении всей процедуры освидетельствования.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение К.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому К.А.В. 21 апреля 2018 года в 08 час. 50 мин. по адресу: УР, <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол, К.А.В. собственноручно указал: «Выпил в четверг литр (1) пива. Был не пьян». Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2018г., согласно которому основанием явилось наличие признаков опьянения, также, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,43 мг/л. Кроме того вина в совершении К.А.В. административного правонарушения подтверждена иными исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Кроме того, К.А.В. также каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования представлено не было.

Вследствие этого в отношении К.А.В. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Б.В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы К.А.В. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях К.А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах К.А.В. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, К.А.В. при рассмотрении жалобы не представлено.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности К.А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения К.А.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу вышеизложенного жалоба К.А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 04 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности К.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                                        М.В. Шахтин