Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19162/2014 от 20.08.2014

Судья Петухова О.Н. Дело № 33-19162/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Воронко В.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «АМБ Инвест» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Биленко Александра Валерьевича к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Биленко А.В., представителя ЗАО «АМБ Инвест» – Внуковского Э.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Биленко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «АМБ Инвест» с указанным иском. Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – <данные изъяты>., компенсация морального вреда – <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>., разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела 12.08.2011г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно данному договору объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Цена договора, <данные изъяты>., истцом оплачена в установленный срок.

Определенный договором срок передачи квартиры истцу – до 30.09.2012г. – ответчиком нарушен: право собственности на квартиру признано за истцом на основании решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 23.12.2013г., вступившего в законную силу 31.01.2013г.

Указанным решением суда установлено, что квартира не была передана истцу ответчиком в установленный срок в связи с тем, что ввод дома в эксплуатацию состоялся лишь 28.06.2013г., между истцом и ответчиком не был подписан акт приема-передачи квартиры, при этом ответчик в предусмотренном законом порядке не составил односторонний акт о передаче квартиры истцу как участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд правильно определил период исчисления неустойки за период со 01.10.2012г. по 31.01.2014г. и обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер до <данные изъяты>.

Также верно, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определил разумный и справедливый размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Равным образом судом верно определен размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АМБ Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи