Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2016 от 13.07.2016

уголовное дело № 1-241/16                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Деменкова Д.В.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение, потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деменкова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера уголовно – процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деменков Д.В. обвиняется в незаконном завладении автомобилем без цели хищения при следующих, изложенным в обвинительном акте, обстоятельствах.

Деменков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился возле <адрес>, когда заметил припаркованную на служебной автостоянке <адрес> по социальному развитию автомашину <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую знакомой ему ФИО2, при этом у Деменкова Д.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение угона, Деменков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, зашел на служебную автостоянку <адрес> по социальному развитию, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к припаркованной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего имеющимся у него при себе заранее изготовленным дубликатом ключа, Деменков Д.В. открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье и завел двигатель. Затем, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем до конца, Деменков Д.В. выехал с территории автостоянки, доехав до <адрес>, где возле дома припарковал автомашину и ушел домой.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Деменкова Д.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с ее стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деменков Д.В. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшей ФИО2 и ее пояснений в судебном заседании следует, что Деменков Д.В. примирился с ней, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Деменков Д.В. ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшей вред, примирился с ней, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Деменкова Д.В. в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ №- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░